Jukka Konttinen

Konservatiivikristittyjen poliittinen voima

Eduskunnassa äänestettiin juuri eutanasian sallimisesta tehdyn kansalaisaloitteen pohjalta ja tulos kääntyi eutanasialle kielteiseksi. Kristillisdemokraattien Mika Niikko iloitsi tuloksesta Puheenvuoron blogissaan. Mikä minua asiassa vaivaa ja minkä Niikon kirjoituksestakin voi havaita, että uskonnolliset motiivit äänestyspäätökselle on perusteluissa jätetty tyystin pois. Vaikka lapsikin tietää, että se mitä ”raamattu sanoo”, on keskeinen vaikutin. Siitäkin huolimatta, että muitakin perusteita eutanasian kieltämiselle voi löytyä.

Pohdintani aihe onkin uskonnollisin motiivein tehdyn politiikan voima ja nimenomaan konservatiivi- tai fundamentalistikristittyjen osalta. Juuri on uutisoitu huoli siitä, kuinka suomalaisten syntyvyys laskee. Näin ei kuitenkaan asia näytä olevan fundamentalistiuskonnollisten, kuten lestadiolaisten kohdalla. Vaan päinvastoin niissä perheissä pyrkimys suurperheisiin, korkeaan lasten lukumäärään on ollut olennaista, lapset kun ovat ”jumalan lahja”. Samaan aikaan yhteiskunta on sekularisoitunut. Että jos ja kun nämä trendit pysyvät ja uskonnollisten perheiden lapset kouluttautuvat vaikutusvaltaisiin asemiin, mikä on heidän poliittinen voimansa päätöksenteossa?

Aito Avioliitto ry (jäljempänä AA-liike) ei kuollutkaan siihen, kun syntyi äänestyspäätös Eduskunnassa avioliittolain muutoksesta. Muistan uutislähetyksistä tuon äänestyksen jälkeen, kuinka jotkut ilmeisen uskonnolliset haastateltavat olivat huolissaan siitä, miten jumala väärän päätöksen Suomen kansalle kostaa. Mitä tulta, tulikiveä, itkua ja hammasten kiristystä mahtaa olla luvassa.

Tekemisissään AA-liike on aina korostanut olevansa poliittisesti ja uskonnollisesti riippumaton. Tuota riippumattomuutta kritisoitiiin jo avioliittolain muutoksesta keskusteltaessa, uskonnollisten itsensä toimesta. AA-liikkeen kampanjat ja erityisesti niissä olevat perustelut ovat ontuvia ja ongelmallisia. Missiossaan ”Avioliiton ja lasten oikeuksien puolesta” liike on laatinut kouluopetusta varten kampanjan ja esitteen, joka blogisti Mäenpää-Louekosken mukaan ”rikkoo räikeästi tasa-arvolakia ja perustuslakia vastaan.” Luin itse tuon esitteen ja siinä vedotaan esimerkiksi siihen, että kun henkilötunnusta määritettäessä laitetaan merkintä syntyneen lapsen sukupuolesta, tämän jälkeen asiasta ei olisi ”muutosoikeutta”, vaikka miten henkilö kokisi myöhemmin olevansa toista sukupuolta. Helluntailainen professori Tapio Puolimatka vetoaa johonkin uusgnostilaiseen ihanteeseen, aivan kuin juuri kukaan kansalainen edes tietäisi, mitä tuollainen ajattelu edustaisi ja miten liittyy asiaan tai yhtään mihinkään.

Keskeinen perustelu kautta AA-liikkeen matkan on ollut myös lapsen oikeus biologisiin vanhempiin, niin kuin ei kellä tahansa elämää nähneellä olisi ymmärrystä siitä, että täyspäiseksi aikuiseksi voi kasvaa muullakin tavoin. Viimeksi utopian debunkkasi Tuomas Enbuske blogissaan, konkreettisilla esimerkeillä biologiseen vanhemmuuden ongelmista. Ehkäpä juuri fundamentalistis-uskonnollisten yhteisöjen kuplassa tuo biologinen vanhemmuus näyttäytyy aivan eri lailla kuin sekularisoituvassa yhteiskunnassamme, täten luoden harhan biologisen vanhemmuuden erinomaisuudesta.

Ei siis voi olla päätymättä lopputulokseen, että myös AA-liikkeen perustelut juontavat fundamentalistis-uskonnollisista käsityksistä. Mutta kun raamatun lauseet eivät puhuttele yleistä mielipidettä, niin pitää ideologisen ajattelun mahdollistamalla akrobatialla hakea näennäisesti järkeen vetoavia perusteita. Jos ei muuta, niin professorin auktoriteetilla. Puolimatkan jotkut aiemmat ajatukset on aateloitu huuhaa-palkinnolla.

Samaa uskonfundamentalismia on luettavissa hallituksen ministerinä toimivasta Timo Soinistakin. Blogeistaan voi säännöllisesti todeta, kuinka uskonnollinen vakaumus puhuu hänen suullaan. Esimerkiksi plokissaan ”Vastustan kuoleman kulttuuria” vetoaminen elämän puolella olemiseen tms. Tyypillisesti Soini tai Niikkokaan eivät käsittele sanaakaan eutanasian sallimisen perusteluja, vaan väistävät ne täysin. Mitäpä sitä syntisten mielipiteitä kuuntelemaan, kun helvettiin joutuvat kuitenkin? Laura Huhtasaaren evoluution kiistämisistä puhumattakaan. Pääministeri Sipiläkin uskonnolliseksi tiedetään, vaikka on tosin pitänyt tämän asian taustalla ainakin julkisesti. 

Mitä tulee konservatiivikristittyjen intresseissä ja äänitorvena olevaan Oikeaan Mediaan, olen siitä täsmälleen samaa mieltä kuin blogisti Petra Nyqvist, joka toteaa että ko. aviisin artikkelit ovat ”puhdasta mielipidevaikuttamista jäljitellen uutismedian ilmiasua”. Kirjoittajilta, jotka antavat näytteitä suvaitsemattomuudestaan eri tavalla ajattelevia ihmisiä ja ihmisryhmiä kohtaan. 

Konservatiivikristityillä piireillä on myös vaikutusvallan lisäksi rahaa, eikä raha tule pelkästään kotimaisista lähteistä. Mäenpää-Louekoski on juuri kirjoittanut AA-liikkeen yhteyksistä Agenda Europe-nimiseen verkostoon. Muita esimerkkejä ovat vaikkapa Areiopagi-niminen aviisi, joka amerikkalaisten uskontokonservatiivien rahoittamana pyrkii löytämään uskonnollisia yhteyksiä luonnontieteille. Vaikka, kuten itse kirjoitin, luonnontiede on uskonnotonta. Tai Luominen-lehti, joka samoin yrittää naamioida evoluutioteorian vastustajien teesejä tieteellisen uskottaviksi. 

Luulisi sen jumalankin, sikäli kun siitä jotain kirkon jäsenenä opin, vaivaantuvan tällaisesta epärehellisyydestä uskonnollisten motiivien peittelyssä. Vaan kai konservatiivikristityt piirit sitten ajattelevat jotenkin, että tarkoitus pyhittää keinot, tavoittelussaan taivaasta maan päällä? Sellaisen totalitarismin tavoittelusta, joka ei suvaitse itsensä kanssa eri lailla ajattelevia. Että mikä sopii heille, täytyy sopia kaikille muillekin. Ja koska nämä poloiset syntiset eivät pelastuksensa päälle ymmärrä, täytyy käyttää manipulointia.

Toki lähetys- ja käännytystyön velvoite koskee myös luterilaista kirkkoa, vaikka se suhtautuukin monin tavoin liberaalimmin esiintuomiini asioihin. Siitä huolimatta näen tulevan arkkipiispan Tapio Luoman konservatiivien "vastajytkynä" liberaaleja ajatuksia esittäneelle Kari Mäkiselle. Luoman väitöskirjassa pyrittiin kummallisesti väittämään teologian ja luonnontieteen yhteyksiä filosofian keinoin. Vaikken omalla kohta 30-vuotisella tutkijan urallani ole moisia yhteyksiä havainnut.

P.S. Tuore HS:n artikkeli puhuu vanhollislestadiolaisten yritystoiminnasta Pohjois-Suomessa ja sen sisäpiirikytkennöistä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

14Suosittele

14 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Tietoa AA:n erilaisista yhteyksistä Agenda Europe -verkostoon tihkuu pikku hiljaa ja kuva selkeytyy…

AA:n kannattajalistalla esiintyy myös Kristillisdemokraattien kansanedustaja Peter Östman.

http://aitoavioliitto.fi/tekijat/

Hän toimi Euroopan kristillisdemokraatteja yhdistävän puolueen ECPM:n (European Christian Political Movement) puheenjohtajana 2013-2016 ja on nyt edelleen sen neuvoa-antavassa toimikunnassa.

Europarlamentaarikkojan laatima selvitys Agenda Europe-verkostosta kertoo ECPM:n Eurooppa -asioista vastaavan johtajan Leo van Doesburgin säännöllisestä osallistumisesta Agenda Europe -verkoston huippukokouksiin. Tässä suhteessa Peter Östmanin puheenjohtajuuskausi vuosina 2013-2016 osuu mielenkiintoiseen ajankohtaan, nimittäin selvityksen sisältämien paljastusten taustalla olevat asiakirjat koskevat nimenomaan kyseisiä vuosia.

http://sateenkaarevaa.blogspot.fi/2018/05/kristill...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Voimien kokoamiseen syynä on varmaankin länsimainen sekularisoituminen, jota vastaan ladataan aseita ja ammuksia. Kun uskonnolliset motiivit peitetään ja sen mukaan sanoma on harhaanjohtavaa, ollaanko siinä jo kohta puolirikollisella tiellä. Korkeatasoinen valistus ja vapaa journalismi lienevät hyviä aseita torjua.

Onhan toisaalta amerikoissa semmoisia kummallisuuksia, kuin kristillisiä yliopistoja. Mikä kristillinen elämänkatsomus voi haitata sellaisten tutkimuslöydösten julkaisua, jotka ovat vastoin uskonkäsityksiä.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu

Minusta taas on järkyttäviä nämä "kreationismimuseot" joita on vissiin jenkkilässä jo jotain parikymmentä ja kerrotaan huuhaata vedenpaisumuksista ja dinosauruksista.

Sellaisiin sitten viedään ipanat koulubussilla luokkaretkellä aivopestäviksi.

Rinnastan kristilliset fundamentalistit samaan vaaralliseen porukkaan kuin nuo Isis terroristit ja jokainen fundamentalistinen järjestö pitäisi laittaa automaattisesti supon seurantalistalle ja seurata poliittisia kytköksiä.

Uskonvapaus on ok, uskonnot on ok, erilaiset uskonnot on ok.

Mutta tosiasioiden vääristely ja valehtelu, poliittisen vaikutusvallan keräytyminen... Erittäin huono ja vaarallinen asia.

Avainsana tässä on fundamentalismi. Se on sivistyneen maailman syöpä ja perusteita raakalaismaisille hirmuteoille keksitään ilman todellisia perusteluja. En kiellä sitä, etteikö politiikassa voi olla konsensus siitä, että jokin asia sattuukin olemaan hyvä hoitaa juuri kuten jossain uskonnossa sanotaan. Onhan monet asiat toimineet vuosisadasta toiseen. Sitä ei siis tarvitse väkisin yrittää toimia eri tavalla ja ns. konservatiivi voi ihan hyvin keksiä argumentteja miksi jokin asia on toiminut.

Mutta pointti on se, että argumentaatio ei saa perustua uskontoon. Ei saa olla mitään uskonnollista motiivia mitä ei voida muuttaa kun vasta-argumentit jyräävät. Päätöksenteon pitää perustua tosiasioihin, ei johonkin joukkomurhiin yllyttävässä teoksessa. Olkoot se sitten Raamattu tai Mein Kampf.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #7

Niin, lähdeteoksia voi käyttää monella tavalla. Minulle fundamentalistien Raamatun tulkintaa suhteessa seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuvaa parhaiten motto:

"Alussa oli asenne...."

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #7

Tämäkin on hassua siinä mielessä, kun on itse uskonnollisten ihmisten kanssa tekemisissä ollut. Joskus asuin kerrostalossa jossa päivittäin vaihdoin muutaman sanan erään naapurin isännän kanssa. Kunnes huomasin että hän sunnuntaisin oli pyhävaatteisiin pukeutunut, seuroissa käynnin jälkeen. Uskonnollisuuttaan hän ei koskaan tuonut esiin. Onhan Jehovan todistajatkin Yhdysvalloista johdettu herätysliike. Samoin kuin Mormonit, jotka kohteliaasti jättävät rauhaan jos toteaa, ettei keskustelu nyt kiinnosta.

Käyttäjän MattiKarnaattu kuva
Matti Karnaattu Vastaus kommenttiin #12

Minusta tuo on ihan ok. Kukin saa kicksit mistä haluaa. Se tiedetään, että uskonnollinen yhteisö ja uskonnollinen kokemus tekee sellaisen sosiaalisen yhteenkuuluvuuden tunteen. Uskonto on myös kulttuuria, ja perinteitä. Uskonnot myös muuttavat muotoaan ja kehittyvät, ja jakautuvat rinnakkaisiksi uskonnoiksi kun on näkemyseroja. Esim. kristinusko, juutalaisuus ja islam on tavallaan samaa Abrahamilaista uskoa joka kehittynyt yksijumalaiseksi. Ei siis tarvitse riidellä siitä oliko se Jeesus valemessias, profeetta vai Jumalan visiitti ihmisten keskuudessa. Näkemys ero.

Siitä taas seuraa pelkkää haittaa jos uskonoppeja tulkitaan ehdottomina totuuksina ja argumentit totuuden ehdottomuudelle otetaan uskonopeista itsestään. Se on fundamentalismia, ja kehäpäättelyä. Virheellistä siis ihan periaatetasolla eikä lakeja voi tuolta pohjalta säätää. Lakien täytyy toimia jollain abstraktimmalla tasolla mutta toki toimineita asioita voidaan tutkia, ja jos tiedetään tosiasiana jotain ja löydetään virhe jostain tuhansia vuosia vanhasta teoksesta niin se pitää ymmärtää, että siinä todistettava virhe ja sille ei voi mitään. Tietysti se ei tarkoita sitä, että pitäisi omasta kulttuuristaan luopua. Virhettä voi myös korjata, kuten vaikka ne kuuluisat Mooseksen sarvet: http://neuroclusterbrain.com/img/Moses/Moses_with_...

Asia voi nähdä vaikka niin, että jos Jeesus vaikka tekisi comebackin ja se todistaisi asian niin pitäisikö sitä vaikka juutalaisten myöntää olleensa silloin väärässä ja päivittää Tanakia vai alkaa mellakoimaan?

Niin kauan kun esim. tuota ei ole tapahtunut niin ei siihen ole kenelläkään mitään sanomista miten asian ymmärtää.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #16

Dogmit ja absoluuttiset totuudet ovat ne haaste. Miten käydä vuoropuhelua sellaisen kanssa, joka haluaa toisen keskustelijan hyväksyvän reunaehdoiksi ne omat dogmit, vaikka näiden ongelmallisuus on juuri se mistä voisi tai pitäisi keskustella.

Tulee mieleen keskustelu jonka ystäväni uskontojournalisti Samuli Suonpää nosti blogini perusteella, jossa kritisoin teologian tieteellisyyttä. Se ärsytti osaa keskustelijoista, mutta jotkut taas ottivat rakentavan asenteen. Jossa varmasti moni oppi uutta, ainakin minä. Eli luterilaisessa kirkossa ollaan valmiita kuuntelemaan kritiikkiä ja keskustelemaan sen pohjalta. Konservatiivien osalta tällaiseen ei ole mahdollisuuksia.
Yhteenvedoksi kirjoitin seuraavanlaisen blogin:
https://guitarkonkari.wordpress.com/2018/04/07/onk...

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

"Vaan kai konservatiivikristityt piirit sitten ajattelevat jotenkin, että tarkoitus pyhittää keinot, tavoittelussaan taivaasta maan päällä? Sellaisen totalitarismin tavoittelusta, joka ei suvaitse itsensä kanssa eri lailla ajattelevia. Että mikä sopii heille, täytyy sopia kaikille muillekin. Ja koska nämä poloiset syntiset eivät pelastuksensa päälle ymmärrä, täytyy käyttää manipulointia."

Eurooppalaisissa (+ USA-laisissa) kansalaisjärjestöjen verkostoissa katolisella kirkolla on merkittävä asema. Katolisella kirkolla on lukemattomien instituutioidensa kautta valtaa myös tieteellisissä ja poliittisissa piireissä. Asemat tieteellisessä maailmassa mahdollistavat pseudotieteellisen tehtailun (vrt. Regnerus) ja uskonnollisen kielenkäytön häivyttävän terminologian tuotekehityksen ja levittämisen. Näiden tehtailujen tuloksia sitten käytetään hyväksi perustellessa näkemyksiä, joilla esim. pyritään osoittamaan sateenkaarivanhemmuuden alempiarvoisuus suhteessa "biologinen äiti + biologinen isä" -vanhemmuuteen.

Katoliselle kirkolle tässä "taistelussa" kyse on kuitenkin olennaisesti siitä, mikä on jatkunut vuosisatojen ajan keskiajalta lähtien:

Uskonnollisen ja kulttuurisen hegemonian palauttaminen takaisin.

Onkin hyvin mielenkiintoinen ilmiö, että toimijoita protestanttisista ja vapaista suunnista on mukana kampanjassa, joka on mitä merkittävimmissä määrin osoittautunut katoliseksi hankkeeksi.

Toisaalta, mitä tulee katolisuuteen ruohojuuritasolla, on syytä huomata, että esim. läpeensä katolisessa Irlannissa HLBTI-oikeuksissa (avioliitto-oikeudet + translaki) edetty pidemmälle, kuin monissa muissa maissa. Myös USA:ssa katolisilla on tunnetusti paljon liberaalimmat käsitykset, kuin voisi olettaakaan.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tuosta katolisen kirkon suorittamasta poliittisen kehityksen jarruttelusta. Toin lisäpointtina blogiin maininnan uudesta arkkipiispasta Tapio Luomasta, joka on esim. homovihkimistä vastaan. Perusteluna suurinpiirtein, että kirkon täytyy toimia jotenkin "kehityksen jarruna" asioissa?
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/242949-konservati...

Vaikka sinänsä luterilaisen kirkon sisäiset päätökset ovat minulle merkityksettömiä. Muuten kuin siten, mitä ne vaikuttavat uskonnottomien asemaan yhteiskunnassamme.

Käyttäjän vmlouek kuva
Vesa-Matti Louekoski

Tilanne on varsin mielenkiintoinen, kun ottaa huomioon papiston mielipiteen esim. samaa sukupuolta olevien parien vihkimiseen:

"Suomalaispappien asenteet samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimistä kohtaan ovat muuttuneet aiempaa myönteisemmiksi. Asiasta uutisoi sanomalehti Karjalainen.
Vuonna 2014 evankelisluterilaisen kirkon papeille suunnatun kyselyn mukaan 35 prosenttia papeista kannatti samaa sukupuolta olevien kirkollista vihkimistä. Nyt näin ajattelee 51 prosenttia papistosta. 56 prosenttia olisi valmis vihkimään, jos kirkko päättäisi näin asiasta. Lähes joka viides pappi olisi valmis vihkimään sateenkaaripareja jo nyt."

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/karja...

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen

Sen verran säätöä on agendan Suomeen siirtämisessä, että katolisille tärkeät avioeron ehkäisyn kiellot eivät ole täällä niin pinnalla.

Kaiken kaikkiaan itse hahmotan koko kuvan niin, että eri maissa on eri aikana erilaisia tilanteita, kuten Suomessa avioliittolain ja sitten translain uudistuksen vastustaminen Jossain muussa maassa agenda voi olla homoseksuaalisuuden kriminalisointi ja joissakin (Euroopan ulkopuolella) jopa siitä seuraava kuolemantuomio. Kaikessa tässä tukee kuitenkin sama fundamentalistiuskovien verkosto. Tuki tulee lainopillisessa (mukana Eurooppaankin perustetut amerikkalaiset fundamentalistien lakitoimistot), imagollisessa (AA:n ”uskonnottomuus” tuontitavaraa Ranskasta), tiedotuksellisessa (mukana pseudotieteellistä dataa tuottavat puppugeneraattorit Amerikasta), poliittisessa (mm. "gender-ideologia"-käsite lanseerattu American College of Pediatricians-järjestön taholta keväällä 2016) ja taloudellisessa (Venäjän oligarkit, mitkä muut tahot…?) muodossa. Nämä eri tahot kohtaavat toisiaan välillä julkisesti (esim. World Family Congress) ja välillä salassa (esim. Agenda Europe).

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Meidän luterilaisessakirkossammehan on voimassa "Pyhät sakramentit" lapsikasteineen avioliittoon vihkimisineen ja ruumiin siunaamisineen,kirkonmenoissa pitää seisaalleen nousten tunnustaa uskovansa kolmiyhteiseen Jumalaan ja ruumiiden elävinä ylösnousemukseen.

Käyttäjän opehuone kuva
Esa Mäkinen Vastaus kommenttiin #10

Pyydän saada huomauttaa, vaikken ko. kerhon jäsen olekaan: Vain kaste ja ehtoollinen ovat luterilaisten kirkkojen sakramentteja.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #13

Kiitos opettaja, entäs ruumiin siunaaminen ?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #13

Automaattisen toiston poisto.

Käyttäjän AnukatariinaSolonen kuva
Anukatariina Solonen Vastaus kommenttiin #10

Tuosta sakramenttilistasta valtaosa menee uskonvapauden piikkiin lukuunottamatta lapsikastetta ja uskonnollisesti perusteltuja rajoituksia avioliittoon vihkimiselle. Ihmiset siis ovat lähtökohtaisesti niihin sitoutuneet seurakunnan jäseninä.

AA- ja AE-puuhastelussa niiden ajamia asioita pyritään saamaan valtiolliseen lainsäädäntöön koskemaan kaikkia.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Automaattisen toiston poisto.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tänään Timo Soini julkaisi uuden blogin eutanasia-antipatiastaan, samoin hän toteaa ahdistuksensa vuonna 2015 siitä, että aborttikysymyksestä äänestykessä toinen puolikas omasta puolueesta jakanut hänen käsitystään:
http://timosoini.fi/2018/05/eutanasiaa-elakelaisille/

Toimituksen poiminnat