Jukka Konttinen

Opinnäytteen tarkastamisen haasteita

Viimeaikaisia kohuja on ollut Laura Huhtasaaren gradua kohtaan esitetyt uudet epäilykset, jonka mukaan gradun sisällöstä on ollut 30 % toisista tuotoksista kopioitua, vailla viittauksia näihin kopioituihin teoksiin. Itsestäni ikävintä on, jos on totta että myös omin nimiin otettuja tutkimuslöydöksiä on myös kopioitu. (Twitter-nimimerkki "Janette" on juuri julkaissut mahdollisia yhtäläisyyksiä.) Kritisoida voidaan tietysti myös Jyväskylän yliopiston tarkastusprosessia, joka on toiminut puutteellisesti myös tässä uusintatarkastuksessa. Aivan kuten esimerkiksi Matti Virtanen teki Pressiklubissa.

Kun tässä on kuitenkin itse jokunen gradu, diplomityö, väitöskirja ja lisensiaattityökin tullut ohjattua ja esitarkastettua, niin tekee mieli kommentoida jonkinasteista harhaa siitä, mihin tarkastusprosessissa voidaan käytännössä pystyä. Tarkastajan on toki suotavaa tuntea alalla tehdyt muut tutkimukset ja arvioida työn arvoa myös niiden pohjalta, mutta täydellisyyteen ei inhimillisillä kyvyillä pysty kukaan. Vielä kun tilanne oli 2000-luvun alku, jolloin gradut olivat eri opinahjojen kirjastoissa, niin tarkastaja tuskin ulkoa kaikkia töitä muistaa, varsinkaan niiden sanamuotoja ja järjestyksiä. Nythän samanlaisuuksia sisältävä gradu löytyi ilmeisesti YLE:n toimittajan erityisen etsinnän tuloksena.

Sama koskee Jyväskylän yliopistossa tehtyä edellistä uudelleentarkastusprosessia (tulos noin 10 % plagioitua). En usko, että siinäkään oli haalittu kaikkia mahdollisia vastaavia graduja tausta-aineistoksi ja syynätty niistä tekstien samanlaisuuksia. Oli tutkittu ja vertailtu ne aineistot, mistä samanlaisuuksia oli jo löydetty. Nythän Jyväskylän yliopistosta aiotaan olla yhteydessä Svenska YLEen asiassa, mikäli se uudelleen tutkintaan menee. Esimerkiksi jos jätetään kantelu jostain asiasta, niin kantelijan käsittääkseni itse pitää osoittaa ongelmat tai virheet aineistossa, kuten muistan prof. Puolimatkan avioliittolaki-lausunnon tieteellisen käytännön epäilyssä toimitun.

Omissa tarkastuksissa varsin tavallista on se, että opiskelija löytää jonkun tutkimusaiheeseensa liittyvän hyvän alan oppikirjan tai tiedeartikkelin ja ottaa sieltä pitkiä pätkiä lainauksia. Kun näin käy, huomautan asiasta joka kerta luonnosvaiheessa, siis että lainaukset pitää tehdä oman prosessoinnin ts. ajattelun kautta ja siellä pitää olla tieteellisen kirjallisuuden katsausta lukuisista eri lähteistä vedettynä yhteen.

Mutta suoraa sanasta sanaan plagiointia on tarkastajan henk. koht. mahdotonta käydä läpi, kun tutkimusmateriaalia julkaistaan ympäri maailmaa valtavat määrät. Plagiointia varten käytämme Turnitin-nimistä ohjelmaa. Tuollaisia ei ollut käytössä 2000-luvun alussa. Huolimatta olosuhteiden erilaisuudesta ja mikäli esitetyt uudet väitteet pitävät paikkansa, niiden perusteilla Huhtasaaren gradun ja tätä myötä tutkinnon voisi hylätä. Hänen omat selityksensä eivät muuta faktoja miksikään.

P.S. Mutta itse en toki tuomari asiassa voi olla  samoin kuin ei asiaa pyörittävä someyleisö tai mediakaan.  Kukaan meistä ei ole itse nähnyt kaikkea asiaan liittyvää aineistoa, vaan tehdään tulkintoja toisten väitteiden perusteella. Käsiteltäköön asia mahdollisimman objektiivisesti, juridisesti oikein, mikäli siihen mennään.

P.P.S. Kaleva-lehden jutun mukaan kerran hyväksytyn hylkäämiskynnys on korkea ja vaatii korkeimman hallinto-oikeuden päätäksen. Kommentti selvityksen tuloksen tulkinnasta on omani, ei edusta työnantajani kantaa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (103 kommenttia)

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

"Huolimatta olosuhteiden erilaisuudesta ja mikäli esitetyt uudet väitteet pitävät paikkansa, niiden perusteilla Huhtasaaren gradun ja tätä myötä tutkinnon voisi hylätä. Hänen omat selityksensä eivät muuta faktoja miksikään."

Aivan. Vaikka ei pitäisi olettaa niin minäpä nyt lähden olettamaan. Moni lukee tuosta varsin tarkasti: "tutkinnon voisi hylätä." - vaikka nyt vasta tutkitaan.

Miten tunnistaa plagiointi: https://blogs.helsinki.fi/alakopsaa/plagioinnin-tu...

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Mikäli väitteet pitävät paikkansa, kuten kirjoitan. Syyllinen ei ole kukaan ennenkuin todistetaan. Faktoja voi tarkistaa kuka tahansa linkatusta YLE artikkelista.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola

Ei muuta kun professorin arvovallalla lähdette hakemaan gradun ja tutkinnon hylkäämistä. Olette nostaneet kissan pöydälle, niin teidänhän tulee hoitaa tehtävä loppuun saakka!

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #50

En voi toimia pelkän mielipiteen varassa ja otaksun JY:n hallinnon hoitavan asian.

Käyttäjän JuhaniKleemola kuva
Juhani Kleemola Vastaus kommenttiin #52

Ymmärrän. Siis lausuntosi onkin enemmän poliittinen mielipide, kuin akateeminen kannanotto. Jonkun muun tulisi toimia mielipiteesi mukaan, koska et itsekään pidä mielipiteesi perusteluja riittävän vahvoina.

Ihmettelen, että olet sotkenut mukaan professori-statuksesi. Ei näytä hyvältä, kun lausuu poliittisia mielipiteitä professori-statuksen avustuksella. Politisoitunut tieteentekijä on huono tieteentekijä.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #56

Mielipide opinnäytetöitä ohjanneena ja siksi, että lopullista vahvistusta ei olla saatu. Tosin eri tahot ovat väitteitä esittäneet. Myönnän toki etten Huhtasaaren fani ole, mutta maan yliopistolaitoksen kaikkia ongelmia en pysty viemään eteenpäin vaikka niistä kriittinen mielipide olisikin.

Jarmo Halttu

Tuossa alla olevassa Twitter ketjussa näkyy mitä on kopioitu ja miten. Muutama sanamuoto muutettu minä tein muotoon, mutta suurin osa täysin identtisiä, lukuunottamatta muutamaa sanan lyhennysta tai vaihdosta. Jos tämä ei todista plagiointia niin mikä sitten?

Lauran Huhtasaari on vain pahentanut asemaansa, vetoamalla ajojahtiin! Ihan simpelisti Älä varasta on jäänyt huomiotta.

https://mobile.twitter.com/jiijanette/status/99527...

Ps sääliksi käy kyllä Lauraa kun ei tajunnut ottaa heti härkää sarvista ja kertoa että pahoitteluni ja ...... Hän vain hyökkäsi muiden kimppuun, mikä on pöyristyttävää.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Laura totesi olevansa "suurpiirteinen".
http://laurahuhtasaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/25...
Kun on riittävän suurpiirteinen, niin musta muuttuu valkoiseksi?

Jarmo Halttu

Ja oiskohan Persuilla käsky Älä varasta , muuttunut muotoon: Älä varasta, mutta jos varastat niin älä tunnusta. Hyökkää opponenttiesi kimppuun voimallisesti ja väsymättä, sillä sinun on valtakunta , voima ja kunnia iankaikkisesti! Aamen!

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #5

Idolinsa Donald Trumpin parhaita perinteitä vaalien?
Ei ole kai hölmö se joka selittää, vaan se joka uskoo selitykset?

Jarmo Halttu Vastaus kommenttiin #12

Jukka; sinähän sen hoksasit! Aivan niinkuin Trump on opettanut eli totuudesta viis kunhan me olemme oikeassa sillä meillä on kristus mukana matkassa varjelemassa sekä tasoittoittamassa tietämme ”totuuteen”.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #13

Trumpissa ikävintä on elitismin ihannointi. Sen ajatuksen hyväksyttäminen, että kun on rahaa ja valtaa, saa tehdä mitä tahansa. Kuten vaikka loukata naisten ihmisarvoa ja koskemattomuutta.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti Vastaus kommenttiin #14

Ei nyt viitsitä sekoittaa Trumpia kaikkeen maailman pahuuteen ja muuten asialliseen keskusteluun. Trump on jo menneisyyden mies ja hänet valittiin vasta vuosi sitten presidentiksi, 71 vuoden hyvin kypsässä iässä. Huhtasaari puolestaan kirjoitti gradunsa vuonna 2003 (?), hyvin nuorena 24 -vuotiaana opiskelijana. Heidän vertaamisensa on vähän niin kuin vertaisi yli-ikäisiä omenoita ja appelsiineja keskenään, mitenkään Huhtasaarta puolustelematta.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #14

Onko Trump esiintynyt elitistinä? Minusta Trump on esiintynyt eliitin vastaisena (drain the swamp), populistina.

Käyttäjän PanuSaarela kuva
Panu Saarela Vastaus kommenttiin #34

On eri asia, minä esiintyy ja mikä on.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari Vastaus kommenttiin #47

"Trumpissa ikävintä on elitismin ihannointi."

Tuollaista ihannointia en ole kyllä nähnyt. Trump on esiintynyt populistina, ja ihannointi taitaa liittä juuri siihen.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #51

Ihannoi itseään ja vahvemmanoikeuttaan. Sehän on päivänselvä. Laitaiikeisto on vain retoriikaltaan kansanomainen. Se palvoo vahvemman oikeutta.
Samaa soveltaa Huhtasaari. Koska hänellä on pyyhkinyt hyvin hänen ei tarvitse piitata auktoriteeteista, kieliopista, logiikasta, säännöistä, oikeudenmukaisuudesta, totuudellisuudesta. Ja häntä ympäröivät rakkikoirat säestävät.

Ent presidenttiehdokas, Halla-ahon valitsema, antaa blogissaan keikkua päiväkaupalla kommentin jossa Jari Tervon munille käsketään potkittavan impotenttipanettekujen kera. Juuri sellaista on elitismi.
Aikoinaan oli nämä ensiyönoikeudet ja muut eliitin oikeudet. Huhtasaaren ja persukellikkaiden käytös on niitä peruja.

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila Vastaus kommenttiin #12

Jukka Kontisen selitykset tästä aiheesta ovat olleet niin sekavia, että hän on pilannut oman professorin statuksensa minun mielestäni täydellisesti: tuomitsee ennen tietoa.

En ole siis hölmö, että uskoisin Konttisen selityksiä, vaan selittäjä on :-)

Käyttäjän seppokalevi kuva
Seppo Turunen Vastaus kommenttiin #62

Laitapa listaus mitkä selitykset ovat sekavia. Jospa ne tarkentuisivat.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #62

Kommentti #62: Asiassa on sekavuutta niin kauan kuin epäilyksiä esitetään ja kohde selittelee peilauksella, kiireellä ja suurpiirteisyydellä. Ennen lopullista tutkintaa.

Kyllä jotain tietoa on, esim. YLE:n jutusta löytyvät kuvakaapatut esimerkit. Kannattaa myös lukea Suomen kuvalehden tämänpäiväinen juttu, mitä jotkut toiset professorit ovat sanoneet (saman alan eli kasvatustieteen professorit Veli-Matti Värri ja Maritta Mäkinen):
https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/plagioinn...

Ja jos se jää maksumuurin taakse, niin tässä muutama ote:
"Huhtasaaren graduun perehtyneet professorit pitävät sen sisältämää plagiointia erittäin törkeänä."
"Gradussa on plagiointia niin paljon, että vilpin määrä saattaisi olla peruste jopa koko gradun hylkäämiseen. Gradun hylkääminen johtaisi samalla maisterintutkinnon menettämiseen."

Ja kaikista tärkein/törkein:
"Professori Marita Mäkinen pitää erityisen raskauttavana sitä, että Huhtasaari on kopioinut Simpasen gradusta myös tutkimustuloksia koskevia kohtia, vaikka töissä on käytetty eri aineistoja."
Tämä on minustakin se raskauttava osa, jos näin on. Kirjallisuuden referoinnissa työn tausta-aineistoksi esiintyy opinnäytetöissä horjuvuutta paljon, mutta omassa tutkimusosassa aineisto ja sen analyysi pitää olla omaa.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

Viimekädessä opiskelija tietysti kantaa itse vastuun omasta työstään, vaikka työ olisikin läpäissyt yliopiston ohjaus- ja tarkastusprosessin. Työn ohjaaminen perustuu luottamukseen, eikä opiskelijoita voi kohdella kuin rikollisia, joiden tuottaman tekstin alkuperä olisi jo lähtökohtaisesti kyseenalaistettava joka käänteessä.

Yliopiston kannalta kysymys on tietysti myös töiden ohjaamiseen tarvittavista resursseista, ne ovat aina pois muusta tutkimus- ja opetustyöstä. Jotenkin tulee kuitenkin olettaneeksi, että työn ohjaajat / tarkastajat tuntisivat aiheesta aikaisemmin kirjoitetut opinnäytetyöt. Ilmeisesti se ei ainakaan Huhtasaaren aikaan ollut mahdollista, koska töitä oli tehty ja ohjattu eri laitoksissa ja paperisia graduja loppusijoitettu eri yliopistojen kirjastoihin.

Ihmettelen ylipäätään, mistä yliopisto edes pystyy löytämään tarvittavan määrän ohjaajia ja tarkastajia, mikä mahtaa ollut esimerkiksi Jyväskylän Yliopistossa tarkoitukseen sopivan henkilökunnan lukumäärä / lopputyövaiheessa oleva opiskelija?

Jos jotain positiivista aiheesta pitäisi löytää, niin toivottavasti case Huhtasaari laittaa myös päättäjät miettimään suomalaisen yliopisto-opetuksen laatua ja opetukseen tarvittavia taloudellisia resursseja.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tuo opiskelijan vastuu ja luottamus on olennainen asia ja hyvä lisäys.

Opinnäytteiden valvonta (kandi- ja gradutyöt) on osa opetuksen pakettia, jonka tuntimäärä vuodessa arvioidaan työsuunnitelmaan. Siitä on tosin ohjeelliset suositukset hallinnosta. Ts. että riittäisi aikaa yliopistolain mukaiselle tutkimukselle ja yhteiskunnalliselle vaikuttamisellekin. Väitöskirjoihin liittyvästä ohjauksesta osa menee tutkimukseen.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

Jos ohjaajat antaisivat sillä tavalla täsmennettyjä aiheita, että niistä ei ole juurikaan tehty ainakaan gradutöitä, niin mahdollisuudet kopioida suoraan vähenisivät. Opiskelijoiden ehdottamat, kovin yleisluonteiset aiheet ovat plagiointimielessä vaarallisia. Ohjaajan pitäisikin esittää aihe, eikä vain hyväksyä kaikkia ehdotettuja aiheita, jotka jotenkin osuvat tieteenalan sisään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Niin, Pihlannon vanhalla laitoksella niitä uniikkeja aiheita pitäisi keksiä vuodessa sellaiset 60. Tiedekunnassa vajaat 250. Onnea ohjaajille.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto

#9
Ei silti samoja aiheita kannata jaella. Pienin täsmennyksin aiheeseen saa kyllä muutoksen, joka estää suoran kopioinnin.

Jos tapana on hyväksyä sellaisenaan opiskelijan tarjoama aihe, saattaa ehdottajalla olla jo tiedossa samasta aiheesta jossakin tehty gradu. Vaikka ohjaaj ei ole velvollinen toimimaan rikostutkijana, hän voi silti tukkia ilmeisimmät porsaanreiät.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #16

Pro gradu - kokeen oli alunperin tarkoitus varmistaa, että opiskelija on itse oikeasti perehtynyt tutkimusaineeseensa.
Ja monissa aineissa kyllä teksti paljastaa nykyään suoran kopioinnin.

Kopioiden metsästys ei kuitenkaan ole graduohjauksen ja - tarkastuksen pääsisältö.
Kyllä lähtökohta pitäisi olla edelleen se, että opiskelija on kiinnostunut tutkimusaiheesta ja perehtyy siihen.
Kuin myös aikaisempaan sitä sivuavaan tutkimukseen ja sen merkitykseen oman tieteenalan kannalta.

Tämän törkeysluokan huoleton " kopsaustutkimusasenne" on ennen kaikkea kopsaajan itsensä häpeä ja tappio.
Ihan riippumatta siitäkin, jääkö hän kiinni ja minkä sanktion hän saa.
Jo se, että alentuu moiseen, on rangaistus sinänsä ; iso menetys mahdollisuudessa perehtyä oman alansa kysymyksiin.

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #21

Olet oikeassa. Toisin sanoen, gradun laatimisen tarkoitus on harjoittaa opiskelijaa tieteelliseen työskentelyyn. Ongelmat, joista nyt keskustellaan, johtuvat tietenkin niistä opikelijoista, jotka haluavat alittaa riman. Heidän tappionsa - niidenkin, jotka eivät joudu kiinni - on se, että he eivät opi siitä mitään.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #16

Tuo pätee vain ja ainoastaan empirian osalta. Teorialuvut ja menetelmäluvut koostuvat väistämättä hyvin samanlaisesta kirjallisuudesta ja samankaltaisista kuvauksista.

Saman ongelman kanssa painiskelee jokainen tutkijakin, joka on julkaissut yhtään enemmän samasta aihepiiristä. Jossain vaiheessa muodostuu jo jonkinlaiseksi ongelmaksi kirjoittaa vaikkapa saman sisältöisiä menetelmäkuvauksia aina uudella tavalla, jottei tule vahingossa plagioineeksi itseään.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tällaiseen ei tarvitse mennä. Kyllä samastakin aiheesta voi jatkaa, kunhan tekee sen edellisistä kotiläksyt lukien ja ne asiallisesti viitaten. Ja omat löydökset 100 % omia.

Ei ainakaan kannata mennä Huhtasaaren selittelyihin jotka ovat kuin poispilatulla lapsella jäädessään kolttosesta kiinni.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tuota voi kai pitää jopa suotavana. Harva gradu varmaankaan kattaa aihepiiriään täydellisesti, jolloin joku toinen voisi hyvin jatkaa samasta aiheesta. Joko niin, että hakee uuden näkökulman tai vaihtoehtoisesti kehittelee asiaa eteenpäin.

Silloinhan gradutkin voivat liittyä vaikkapa laitoksen omaan, laajempaan tutkimussuunnitelmaan.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #17

Hyvänen aika sentään!
Tuohan on ollut monilla laitoksilla käytäntö kautta aikojen !
Graduja on suunniteltu kokonaistutkimusta silmällä pitäen.

Mutta tässä on kyse i h a n muusta.

Jos joku tuollaisessa ryhmässä kopsaa gradukseen toisen tekstin ja muuttaa vain passiivit minä - muotoon
eihän se ole yhtään mitään muuta kuin huijausta !
Ja vielä harvinaisen tökeröä.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Toisen tutkijan, vaikka opiskelijankin, ajatusten, tulosten tai löydösten kohdalla ei oikein riitä sekään, että merkitsee viitteet muodollisesti oikein ja rehellisesti. Jos kyse on päätelmistä, teorioista tai tuloksista, lähde pitäisi mainita leipätekstissäkin. Tyyliin: "Murtomäki on tutkinut samaa ongelmaa. Hänen mukaansa ..." Ja sitten viite teokseen ja sivuihin. Tällä toisen tutkijan siteerauksella pitäisi olla myös jokin relevanssi suhteessa omaan tutkimusongelmaan ja siihen pitäisi ottaa kantaa tai jatkojalostaa ajatusta.

Tarkkaan ottaen näin on Huhtasaaren gradussa tehtykin. Vahinko vain, ne esimerkit on plagioitu Simpasen gradusta lähes sellaisinaan. Silloin Skuttnabb-Kangasta, Liebkindiä ja Jasinskaja-Lahtea ei varsinaisesti pohdikaan Huhtasaari 2003, vaan Simpanen 2001. Myöhempi graduntekijä kopioi.

Toinen kummallinen seikka on se, että Simpasen haastatteleman helsinkiläisen koululuokan (rehtori, opettaja, oppilaat) tulokset ja Huhtasaaren haastattelemien pohjois-karjalaisten kuuden opettajan tulokset ovat sanasta sanaan samoja. Ei toki kaikki, mutta osa. Onko haastatteluja edes tehty, vai onko ne tehty, mutta aivan toisesta haastattelusta on kopioitu johtopäätökset?

Käyttäjän erkkilaitila1 kuva
Erkki Laitila

Tuo ei käy gradulle, koska niissä juuri ei vaadita omatoimista hoksaamista ja kekseliäisyyttä. Gradu on osoitus siitä, että osaa käyttää tutkimusaineistoja ja ymmärtää alansa metodit. Rima on matalalla senkin takia, että aineistoja edes löytyisi. Empiirisessä tutkimuksessa tietysti on tehtävä tuloskäsittely ja sen tulisi olla uniikki.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Ainakin meillä tuo luonnehdinta voisi sopia kandidaattityöhön jos siihenkään. Opinnäytetyössä haetaan omaa oivallusta ja kekseliäisyyttä.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Ei kai kukaan erehdyksessä tai huolimattomuuttaan väitä tehneensä itse tutkimuksen, jonka on plagioinut toiselta? Lähde saattaa jäädä mainitsematta, mutta jos väittää haastalleensa monikulttuurisen koulun oppilaita, vaikka ei ole sitä tehnyt, syyllistyy suoranaiseen valehteluun. Tämä siis sillä oletuksella, että janetten tvitterissä julkaisemat tekstit ovat aitoja.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

https://www.facebook.com/helena.solin.9/posts/2595...

Tuossa esitetyissä esimerkeissä näkyy, mikä Lauran kannalta on kohtalokkaista : hän on säännönmukaisesti muuttanut varastamansa tekstin passiivinuodon minä - muotoon.
Kyse ei siis millään tulkinnalla v o i olla vahingosta, jossa vain lainausmerkit tai lähdeviite ovat unohtuneet.

Tutkija tuossa on myös sitä mieltä, että plagioitua on koko tekstistä pikemminkin lähes 100 % kuin 40%.
Jos ihminen kopsaa toisen tekstin ja säännönmukaisesti muuttaa esim muodon "pyrittiin " muotoon " pyrin" , kun teksti muuten on täysin identtinen, hän ei v o i tehdä sitä vahingossa .
Eikä taatusti k u k a a n i k i n ä m i s s ä ä n yliopistossa ole antanut lupaa tällaiseen. Ei ikinä.

Otin tuohon yhteen julkiseen päivitykseen vain muutaman esimerkin pahimmasta ilmiöstä.

Tätä olisi tarkastajan ollut tuon ajan menetelmillä mahdoton havaita.
Kun opiskelija kirjoittaa " haastattelin" , lukija todella uskoo, että hän haastatteli .
Vaikka hän on vain kopsannut tekstin muuttaen sanan " haastateltiin" sanaksi " haastattelin".

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Jään mielenkiinnolla odottamaan, miten Huhtasaari nousee tästä itse itselleen kaivamasta kuopasta. Tunnettu saksalainen paroni von Münchhausen nosti itsensä hiuksista ylös.

Käyttäjän SakariJSaarilahti kuva
Sakari Saarilahti

#22

Osa paronin tarinoista oli hänen itsensä kertomaa, loput oli "lainattu muista lähteistä." :)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Eikös ministeri Vilenin (kok) gradussa ollut plagiaattia yli puolet, mutta ei häneltä maisterin arvoa mihinkään viety.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tässä vaiheessa lienet tietoinen siitä että Huhtasaari myös muokkasi sitaatteja tuktimuskertomuksessa. Vilenit ei nyt auta. Plagioinnin lisäksi Huhtasaari huijasi.
Huhtasaari on plagioija ja huijaritutkija.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Eihän maisterit ole tutkijoita herranen aika :D :D

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #26

Mitä persuilu teettääkään!

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko Vastaus kommenttiin #27

"Vilén ja hänen ensisijainen graduohjaajansa katsoivat, että gradu oli vallinneeseen käytäntöön nähden asiallisesti arvioitu jo sitä hyväksyttäessä ja Vilén vakuutti toimineensa vilpittömästi. Työryhmä totesi, että tutkielman hyväksymisen purkamiselle ei ole lain edellyttämiä perusteita."

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248629-plagiointi...

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #26

#26
Eivät ole, mutta gradun tekemisen tarkoitus on opetella tieteellisen tutkimuksen tekemistä. Huhtasaaren tapaiset, jotka eivät edes yritä noudattaa tieteen pelinsääntöjä, ovat opinnoissaan epäonnistuneet. Maisterin paperit antavat heille vain näennäistutkinnon. Politikkaan nämä tuntuvat kyllä kelpaavan.

Käyttäjän raimoylinen kuva
Raimo Ylinen Vastaus kommenttiin #29

Gradu ei ole mikään tieteellinen työ eikä kaikista maistereista tule tieteentekijöitä! Gradussa harjoitellaan tietojen hankintaa, niiden analysointia ja tulosten esittämistä järkevällä, johdonmukaisella tavalla. Tulosten ei tarvitse olla tieteellisesti uusia! Joskus, varsinkin teknillisissä tieteissä, kehitetään jokin uusi laite tai menetelmä mutta onko se tiedettä, siitä voidaan keskustella.

Olenkin ihmetellyt, miten yhteiskuntatieteissä ja taloustieteissä keksitään pyörää yhä uudelleen ja esitetään tulos uutena tieteellisenä saavutuksena! Menetelmäthän ovat loppuun kaluttuja ja tulokset vain uusia sovelluksia.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala Vastaus kommenttiin #32

"Olenkin ihmetellyt, miten yhteiskuntatieteissä ja taloustieteissä keksitään pyörää yhä uudelleen ja esitetään tulos uutena tieteellisenä saavutuksena!"

Niin ja samaa tekstiä joka tutkimuksessa se 10-30%. Jos ei ihan samassa järjestyksessä, niin kuitenkin melkein ;)

Käyttäjän Lokari kuva
Pekka Pihlanto Vastaus kommenttiin #32

#32
Kyllä näissäkin tieteissä uutta kehitellään uskoakseni edelleen. Kuinkahan tarkkaan lienet perehtynyt ko. tieteenalojen tutkimukseen, kun esität noin varmoja näkemyksiä niiden tuloksista?

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Korkeimpaan hallinto-oikeuteen asti kuulemma pitäisi mennä, siis kun tapaus yli 5 vuotta vanha.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Ylen toimittaja on laskenut prosentin. Heh :)
Yle pitää kiinni väitteestään, mutta ei halua perustella eikä todistaa väitettään..
Tosi reilua?

Käyttäjän JereViikari kuva
Jere Viikari

Minun käsittääkseni koko gradun plagioidut kohdat löytyvät havainnollisesti väritettynä YLE:n julkaiseman selvityksen miniatyyrikuvissa. En tiedä, olisiko se kovin tarkoituksenmukaista tai edes sallittua YLE:n julkaista gradua kokonaisuudessaan.

Käyttäjän jounijuntumaa kuva
Jouni Juntumaa

Sinä voit itse tarkistaa asian, sillä molemmat gradut (Simpanen 2001 ja Huhtasaari 2003) ovat netissä kokotekstinä luettavissa.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Nyt alkaa tämä sanonta ''uusi normaali'' saavan vihdoinkin selityksen.

Olenkin ihmetellyt mitä se Huhtasaaren puheissa merkitsee, mutta pikkuhiljaa alan ymmärtää.

Käyttäjän tapiomakelainen kuva
Tapio Mäkeläinen

Hyviä kommentteja, joihin ei lisättävää. Huhtasaari sanoo että on vaikea muistaa15 v päähän. Olisin huolissani jos näin jo on.
Oman graduni tein 38 v sitten ja yhä muistan tarkasti millaista tuskaa se lähteiden ja sitaattien kanssa oli. Systeri oli ylopistolla hommissa ja neuvoi proffan lisäksi. Turussa ei lepsuttu yhtään.
Plagioinnissa ottaa niin ison riskin, että sen muistaa ihan varmasti. Et ole puoliksi raskaana tässä jutussa.

Silloin 38 v sitten ei ollut tietokoneita. Kun lapseni tekivät omat työnsä niin kertoivat että gradut skriinataan.
Koville se monilla ottaa. Kun siitä ei sinänsä tarvi saada kuin leima niin en ihan tajua miksi niin moni jää nk vaiheeseen.
Takavuosina laitoimme parissakin firmassa vaiheeseen jääneitä ihmisiä tekemään väikkärit tai gradut loppuun palkalla mutta ohjatusti. Kaikki tulivat tehdyiksi. En tiiä onnistuisiko nykymaailmassa enää.

Huhtasaari väittelee nyt ihmisten kanssa, joihin höpölöpö puheet ei uppoa. Hän voisi tehdä omat johtopäätöksensä. Luottamus on tai sitten ei ole.

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

"on vaikea muistaa15 v päähän. Olisin huolissani jos näin jo on."

Monelle se on vaikeaa. Etenkin jos silloin oli paljon muuta mielessä.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

On syytä tarkentaa plagioinnin määrää Huhtasaaren gradussa.

"Jyväskylän yliopiston selvityksessä kävi ilmi, että ”noin kymmenen prosenttia kirjallisuusosiosta” oli plagioitu Henriikka Hoffrénin gradusta Suomalaiset Ranskassa ja Oksana Myllylän gradusta Venäjänkieliset lapset suomalaisessa koulussa."

"Näiden lisäksi Svenska Yle löysi useita lyhyempiä tekstikatkelmia, jotka on todennäköisesti kopioitu eri lähteistä ilman viitteitä. Lähteet ovat sekä akateemisia töitä että muita tekstejä, jotka käsittelevät monikulttuurisuutta kouluissa. Huhtasaaren gradussa on jopa kopioitu puhetta, jonka presidentti Tarja Halonen piti vuonna 2000"

"Noin 30 prosenttia Huhtasaaren koko gradusta on kopioitu yhdestä lähteestä, joka on Tiina Simpasen vuonna 2001 kirjoittama gradu Kohti monikulttuurista koulua.

Huhtasaaren työssä on kappaleita, jotka on kopioitu suoraan Simpasen tekstistä ja osioita, jossa Simpasen alkuperäistä tekstiä on muutettu lähinnä yksittäisten sanavalintojen osalta."
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/05/09/ylen-selv...

Tämän perusteella plagioinnin määrä on yli 40%.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Tässä ns. peilaamisessa käsittääkseni olisi myös muutettu menetelmäkuvauksia omiin nimiin, vailla viitteitä.
Haastattelut on kai kuitenkin itse tehty?

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Pääosin kummankin gradun irtolauseita luekelleena minulle on syntynyt sellainen kuva, että Laura Huhtasaari käytti Tiina Simpasen gradua "sapluunana", eli toteutti pitkälti samanlaisen laadullisen haastattelututkimuksen toisaalla. Koska Simpasta ei ollenkaan mainita eikä kiitetä Hutasaaren gradussa, tästä tietenkin syntyy gradun arvioijalle väärä kuva gradun laatijan omaperäisyydestä yms. Kun minulla on vain kasvatustieteen cl-opinnot suoritettuina, en pysty pätevästi arvioimaan, olisiko Huhtasaaren gradu ollut kelvollinen avoimilla korteilla pelaten, mutta näin kuitenkin uskon. Siis että olisi mennyt läpi, jos ehkä vähän alemmalla arvosanalla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #91

Kansakunnan kieltä pidetään yllä sillä että jokainen ainakin välillä muotoilee itse ajatuksia ja käyttää kieltä vuorovaikutukseen.
Reija Haapanen teki Räikkälän ketjussa mielenkiintoisen rinnastuksen Melanien tapaan motivoida edeltäjänsä puheen käyttöä.
Epäilys että kokonainen poliittinen liike pienellä kielialueella alkaa kielipummiksi on minulla.
Totuudellisuus tai valistukseen ja tietoon pyrkiminen sekä omakohtaisuuden ylläpito on itsessään pienelle kielelle elinehto. On aina ollut. Älkää persut rohkaisko suomen kielen tai Suomen kielien alasajoa!

Käyttäjän ReijaHaapanen kuva
Reija Haapanen Vastaus kommenttiin #92

#92

Sini, sellainen tarkennus, että en muista puolusteliko Melanie Trump itse suoria lainauksiaan sillä, että ei kyseisentyyppisessä puheessa voida muuta sanoa. Mutta Trumpin kannattajat usalaisilla ja kotimaisilla nettipalstoilla toivat tuon minua hämmästyttäneen teorian esiin.

Jos jaksaisi, voisi googlettaa Melanien omat kootut selitykset, jos niitä oli.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #93

Ok kiitos. Pääasia on että tässä keskustelussa on samanlaista hämmästyttävää argumentointia näkynyt.
Laitan linkin kommenttiisi tuolla Räikkälässä. http://ykirikkl.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255282-pl...

Käyttäjän jjmarjanen kuva
Jari J. Marjanen

Professori Konttinen, kun mainitsette "tutkinnon peruuttamisen", niin mikäli minä olen oikein ymmärtänyt, ainoa mahdollisuus on hakea purkua korkeimmasta hallinto-oikeudesta.

En ole juristi, mutta perehtynyt aika lailla sosiaali- ja muuhun hallinto-oikeuteen sekä suorittanut hallinto-oikeuden aineopinnot HY:n oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Oikaista saa, mutta kaipaisin siihen lähdeviitteitä.

Tutkinnon myöntäminen on tiedekuntaneuvoston tai nykyisin kai "vain" dekaanin hallintopäätös, ja tutkielman (pro gradu, erikoistyö) hyväksyminen tiemmä yhä tiedekuntaneuvoston päätös.

Hallintolainkäyttölain 63 §:n 2 momentin mukaan päätöstä ei saa purkaa, ellei se loukkaa yksityisen oikeutta tai julkisen edun katsota vaativan päätöksen purkamista. HLL 64 §:n 2 momentissa taas säädetään: "Purkua on haettava viiden vuoden kuluessa siitä, kun päätös sai lainvoiman. Samassa ajassa on suoritettava purku ilman hakemusta tai esitystä. Erityisen painavista syistä voidaan päätös purkaa määräajan jälkeenkin."

Voi olla, että julkinen etu vaatisi myöntämispäätöksen purkamista, mutta viiden vuoden määräaika on tässä ainakin ylittynyt, eikä ERITYISEN PAINAVAA syytä ole. Voi vielä tokaista, ettei pro gradu -tutkielmaa ole tarvittu luokanopettajan työssä mihinkään.

Lukisin mielelläni kommentteja. En puolusta Huhtasaarta enkä pidä hänen poliittisista mielipiteistänsä, mutta häntä koskee sama laki kuin kaikkia muitakin.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

Olet oikeassa, että tutkinnon purkamiseen tarvitaan korkeimman hallinto-oikeuden päätös. Siitä on olemassa KHO:n ennakkopäätös:

https://yle.fi/uutiset/3-8884446

"Voi olla, että julkinen etu vaatisi myöntämispäätöksen purkamista, mutta viiden vuoden määräaika on tässä ainakin ylittynyt, eikä ERITYISEN PAINAVAA syytä ole. Voi vielä tokaista, ettei pro gradu -tutkielmaa ole tarvittu luokanopettajan työssä mihinkään."

Tämä on hyvin tulkinnallinen asia. Huhtasaari pyrki presidentiksi ja hänellä on luultavasti ollut ambitioita nousta hyvin korkeaan poliittiseen asemaan. Mielestäni se on erityisen painava syy.

Samalla Huhtasaari on profiloitunut uskonnollisena ja moralistisena poliitikkona, ja siitä huolimatta hän on varastanut toisen gradusta paljon materiaalia. Hän ei ole missään vaiheessa ilmoittanut Tiina Simpasen gradun olleen hänen lähteenään. Näin ollen hän on rikkonut seitsemättä käskyä vastaan, joka sanoo: "Älä varasta!"

Viime kädessä Huhtasaaren virhe oli ahneus. Hän varmasti tiesi, että oli syyllistynyt plagioinitiin ja siitä huolimatta hän päätti pyrkiä presidentiksi. Se osoittaa hänessä arvostelukyvyn puutetta. Tavallisena rivikansanedustajana tuskin kukaan olisi alkanut tutkia hänen graduaan epäillen plagiointia, mutta samaa ylellisyyttä ei ole presidentinvirassa. Jos Huhtasaari on valmiina rikkomaan sääntöjä pienissä asioissa. kuten lopputyössään, niin miten sitten olisi tullut tapahtumaan, jos hänet olisi valittu presidentiksi?

Käyttäjän jjmarjanen kuva
Jari J. Marjanen

Kyseessä on näemmä vuosikirjapäätös 2016:68.

Otsikon mukaan näin: "Yliopisto oli toissijaisesti hakenut sen päätöksen purkamista, jolla A:lle oli annettu tutkintotodistus. Kun otettiin huomioon, että A:n pro gradu -tutkielma muodosti keskeisen osan maisterin tutkinnon opinnoista, tutkimusvilppi oli ollut vakavaa ja että asiaa oli alettu selvittää noin vuoden kuluttua tutkinnon myöntämisestä sekä asian yleisempi merkitys yliopistojen opetus- ja tutkimustehtävän kannalta, päätös tutkintotodistuksen antamisesta A:lle maisterin tutkinnon suorittamisesta purettiin hallintolainkäyttölain 63 §:n 1 momentin 3 kohdan nojalla.

Yliopistolaki 30 § 1 momentti ja 83 §
Yliopistojen tutkinnoista annettu valtioneuvoston asetus (794/2004) 15 ja 26 §
Hallintolaki 6 § ja 50 § 1 ja 2 momentti
Hallintolainkäyttölaki 63 § 1 momentti 3 kohta ja 2 momentti"

Todellakin NOIN VUODEN kuluttua tuossa ennakkotapauksessa.

Petri Luostolla on hyviä huomioita, ja tapauksen arviointi kuuluu tosiaan lopultakin KHO:n jäsenille ja esittelijälle.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi

"Hän varmasti tiesi, että oli syyllistynyt plagioinitiin ja siitä huolimatta hän päätti pyrkiä presidentiksi. Se osoittaa hänessä arvostelukyvyn puutetta."

On väitetty, että presidentti Niinistön gradu olisi hukassa. Ei löydy kotoa eikä yliopistolta. Mahtaisikohan Niinistö itse pitää graduaan niin huitaisten tehtynä, ettei haluaisi sitä tarkisteltavan julkisuudessa. Kai se kuitenkin on hyväksytty.

Kaikesta huolimatta Niinistö saattaa suhtautua nykyiseen työhönsä parhaan kykynsä mukaan, jos vaikka opiskelun graduvaiheessa olisikin tullut joskus kevytmielisesti hutiloitua.

Esimerkiksi Niinistön puhe valtiopäivien avauksessa kaksi vuotta sitten todistaa monitahoista paneutumista maahanmuuttoteemaan, joka silloin oli poliittisen keskustelun keskiössä.

http://www.presidentti.fi/public/default.aspx?cont...

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #101

Laitaoikeiston palstoilla levitetää suoraa kansantyhmennystä. Oletko varma että oikeustieteessä tehdään graduja. Laitaoikeisto ei ole ihmisten puolella. Jos on jonkun puoleella niin ei huijaa. Ne haluaa vallan klikeille kuten Puolassa, Unkarissa ja Venäjällä. Huijaus on keino.

Käyttäjän MarkkuSavikivi kuva
Markku Savikivi Vastaus kommenttiin #102

"Laitaoikeiston palstoilla levitetää suoraa kansantyhmennystä."

Olen tehnyt laitaoikeistosta saman huomion. RKP muistuttaa valehtelijoiden klubia.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Näin se taitaa olla. Suomen kuvalehden tämänpäiväinen juttu kertoo, että yli 5 vuotta vanhoja hyväksymisiä ei voi muuttaa. Työhön voi korkeintaan panna merkinnän vilpistä, jos aihetta on. Valitettavasti mobiililaitteesta en saa linkkiä tuohon juttuun.

Mutta jos itselleni tulisi opinnäytetyö tarkastettavaksi jossa olisi noin paljon ongelmia kuin väitetään, sanoisin kirjoittajalle että tässä muodossa en tätä hyväksy. Mutta onkin eri asia kun työ on prosessin läpäissyt.

Kuten kirjoitukseni loppuun lisäsin, odotan oikeudenmukaista käsittelyä kaikkien kannalta, mikäli sellainen tulee. Ilmeisesti tulee.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

"...että tässä muodossa en tätä hyväksy."
Näin minäkin tuon alustuksen tulkitsin, koska kertaalleen hyväksytyn hylkääminen on vähän eri juttu. Tehtyä ei saa tekemättömäksi, mutta varmasti Huhtasaren Lauralta syntyisi nyt parempi gradu, jos mahdollisuus olisi.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #66

Jos asian olisi tuonut framille 5 vuoden aikana hyväksymisestä, jälkikäteen hyväksymispäätöksen muuttaminen olisi ollut mahdollinen.

Käyttäjän jjmarjanen kuva
Jari J. Marjanen Vastaus kommenttiin #79

Siksi juuri hallintolainkäyttölain ko. pykälässä on säädetty purun hakemiselle viiden vuoden määräaika, jonka täytyttyä purkamiskynnys on erittäin korkea. Toiselta oikeudenalalta voisi ottaa esimerkiksi rikoksen syyte- ja tuomitsemisoikeuden vanhenemisen: vain kaikkein törkeimmät rikokset eivät vanhene (murha, törkeä vakoilu, törkeä maanpetos...). Jos taposta syytetään päivääkään liian myöhässä, niin vastaaja voi vaikka tunnustaa auliisti tekonsa, mutta tuomita ei rangaistusta enää voi.

Se, että tuossa tapauksessa puheenjohtaja voisi pitää ankarankin puhuttelun, on sitten taas hieman sama asia kuin Huhtasaaren ns. poliittinen vastuu ja kenties maineen menetys - vaikka hänen kannattajansa todennäköisesti pitävät tätä kaikkea ajojahtina tai ainakin liioitteluna.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #66

Pahoittelen, mutta epäilen suuresti, jos hän nimittäin joutuisi sen oikeasti itse tekemään. Jokaisella on rajoitteensa, kuten eräs toinen kansaedustaja totesi.

Käyttäjän valpperi kuva
petteri ritala

Muistakaa, jos kopioitte toisten tekstejä, niin persuilla kyse ei ole kopioimisesta vaan ''peilaamisesta''

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/huhtasaari-sa...

On se jumalauta ihmeellistä, että ihminen jaksaa vieläkin väännellä ja käännellä, ilmeisesti sana anteeksi, ei kuulu lainkaan kristittyjen sanavarastoon.

Käyttäjän markkuhuusko kuva
Markku Huusko

Tässä juttua tältä päivältä: Laura Huhtasaaren gradu tutkitaan uudelleen ”hyvin todennäköisesti”

https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/248565-laura-huht...

Antero Koski

Tässä olisi voinut kirjoittaja kokemuksensa perusteella kertoa mikä oli normaalia lainaamista Huhtasaaren gradun teko aikana. Kuinka paljon plagiointia oikeasti esiintyy.
Minun tietojeni mukaan lähes 100% on plagioinut suoraan tai muuttanut kenties sanojen järjestystä, lause rakenteita, tms.
Se ei tietenkään muuta Huhtasaaren gradua miksikään, mutta mitä se tekee tämän päivän yhteiskunnassa ja niissä ammateissa missä yliopiston tutkintoa vaaditaan.
Mitäs jos minun tutkimukseni onkin oikeasti normaali käytäntö? ( on se! ) Onko nyt kaikkien opettajien gradut tutkittava. Entäs ne opettajat kenellä ei ole tarvittavaa tutkintoa? Niitäkin on yllättävän paljon, varsinkin sijaisuuksissa. Ja voin varmasti sanoa, että inssejä on paljon plagioiduilla graduilla työelämässä. Erittäin paljon.
Uusiksi vain kaikki, niinkö?

Mutta gradu ei kerro ammattitaidosta yhtään mitään. Vaikka olisi aivan loistava gradu, niin voi silti olla täysi tumpelo työelämässä. Siinä suhteessa gradu on vain yksi tehtävä muiden joukossa, tärkeämpiä ovat ne tulevat työtehtävät ja niiden kanssa suoriutuminen.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Turnitin-käsittelyssä tulee vajaa 10 % samaa mutta yleensä ja jos se johtuu lähdeviitteiden otsikkoteksteistä, niin asiassa ei ole ongelmaa.

Näin jostain linkistä että tämä ns. peilaaminen olisi tarkoittanut toisen gradun tekstin (menetelmäkuvaukset) käyttämistä pohjana vähän muunnellen, mm. passiivista persoonamuotoon "minä". Jos on totta niin tarkoittaa toisen ajatusten ottamista omiin nimiin, joka viittaustenkin kera olisi virheellistä, vilpillistä. Erityisen ikävää siis.

Meidän alalla kyllä hyvät arvosanat ja myös gradusta ts. diplomityöstä ovat hyvää valuuttaa töitä hakiessa melkein minne vain.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Näin vaivaa kopioida netistä molempien gradujen (Simpanen ja Huhtasaari) tekstiversiot (tekijänoikeuksista en tiedä?) omaan käyttööni.
Sitten separoin sieltä lauseet erillisiksi riveiksi ja lajittelin aakkosjärjestykseen. Vähän vaiheessa, mutta ainakin aakkoston loppuosassa samalla tavalla alkavat ja muutenkin identtiset lauseet ovat prosenttitasolla. Kun sitten menin hakemaan yhtä lausetta molemmista teksteistä, niin sehän (ja koko kappale) oli molemmissa merkitty lähteestä Hofstede 1991, 33—35. Kyseistä opusta ei ole käsilläni, mutta se näyttäisi olevan englanniksi. Jollei muuta suomentajaa ilmene, niin se lienee Simpanen. Ja onhan siinä se ajatustyökin Simpasen, kun on tiivistetty useamman sivun teksti kappaleeseen tai kahteen. Vastaavasti Huhtasaari näyttäisi säästäneen ajattelussa.

Sen verran noita irrallisia lauseitakin lueskellessa tuli havaittua, että gradut ovat melko pitkälti lähtökohdiltaan samanlaisia, mutta eroa on ainakin siinä, että Huhtasaaren haastattelujen kohteena ovat olleet Pohjois-Karjalasta kolmen koulun arvotut opettajat (ja oppilaat?) kun Simpasella on Helsingistä yksi koulu, josta muutamat opettajat ja oppilaat. Laadullista tutkimustyyppiä molemmat gradut. Minä en näkisi tätä minään tieteellisenä vahinkona, jos samantapainen tutkimus suoritetaan toisella paikkakunnalla. Varsinkin kun laadullinen tutkimus on luonteeltaan epäkattava. Toki olisi ollut Huhtasaarelta erinomaisen rehellistä kertoa, että toisintaa Simpasen tutkimuksen toisessa ympäristössä.

Ei varmaan liity aiheeseen, muttei kumpikaan monikulttuurisuusgradun laatijan näyttäisi opettajana erityisemmin tehneen uraa monikulttuurisissa oppilaitoksissa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Varmaan voi tehdä vertailevaa tutkimusta kunhan kertoo että vertaa aikaisempaan. Olet henkisesti epärehellinen kun annat ymmärtää että "sama tutkimus on tehty toisella paikkakunnalla" jotta saataisiin jotain tietoa, esim että on/ei ole yhteneväistä. Silloinhan pitää kertoa että tässä verrataan siihen ja siihen aikaisempaan tutkimukseen.
Tavallaan sinun henkinen epärehellisyytesi on vakavampaa kuin presidenttiehdokkaasi maisteri Huhtasaaren koska toisin kuin maisteri H. hallitset pitkiä loogisia ajatusketjuja ja pystyt perehtymään asioihin kuten juuri vertailututkimuksesi raportoinnilla osoitit.
Olet samassa sarjassa kuin dosentti Luukkanen, sivistyspetturi.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Kiitos Sini lämmittävistä sanoistasi.
Huhtasaaren tapaus on harmittanut minua kovasti, löytyy Puheenvuorosta useampi kommenttinikin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #64

Kiitos. Olen kyllä noteerannut. Miten suhtaudut siihen että Huhtasaari ei poista Engrenin seksuaaliseen väkivaltaan yllyttävää kommenttia omasta ketjustaan.
Minusta Halla- aholla ei ole demokratiaa vahvistavaa johtajuutta. Hän ei itse syyllisty kielelliseen epäselvyyteen eikä enää vihailmaisiuhin. Mutta hän ei ota kantaa niitä vastaan vaan hyödyntää liikkeessään. Koska hän ei itse niihin syyllisty hän vaatii itseltään standardeja. Mutta liikkeensä hän haluaa hyödyntävän sumutusta ja väkivaltalietsontaa. Paha.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Jatkoin hieman samankaltaisuuksien metsästystä ja löysin myös tämän:

Simpanen: Liebkindin ja Jasinskaja-Lahden tutkimuksen perusteella maahanmuuttajanuorten hyvinvointiin vaikuttaa ensisijaisesti kolme eri kolme tekijää. Ensinnäkin syrjintäkokemukset ennustavat parhaiten nuorten maahanmuuttajien hyvinvoinnin puuttumista ja ne lisäävät kaikkein eniten maahanmuuttajien stressioireita. Syrjintäkokemuksilla on merkitystä myös maahanmuuttajaoppilaiden kouluun sopeutumisessa. Mitä enemmän nuoret joutuvat kärsimään syrjinnästä, sitä enemmän he kokevat tutkijoiden mukaan stressiä. (Liebkind ja Jasinskaja-Lahti 2000, 116-117 ja 138-147.)

Huhtasaari: Liebkindin ja Jasinskaja-Lahden tutkimuksen perusteella maahanmuuttajanuorten hyvinvointiin vaikuttaa ensisijaisesti kolme tekijää. Ensinnäkin syrjintäkokemukset ennustavat parhaiten nuorten maahanmuuttajien hyvinvoinnin puuttumista ja ne lisäävät kaikkein eniten maahanmuuttajien stressioireita. Syrjintäkokemuksilla on merkitystä myös maahanmuuttajaoppilaiden kouluun sopeutumisessa. Mitä enemmän nuoret joutuvat kärsimään syrjinnästä, sitä enemmän he kokevat tutkijoiden mukaan stressiä. (Liebkind ja Jasinskaja-Lahti 2000, 116-117 ja 138-147.)

Tiina Simpasella on turhaan toistunut sana kolme. Meidän Laura on korjannut tuon kohdan, eli väite kirjoitusvirheiden kopioinnista ei ole yleispätevä. Muutenhan he vaikuttavat hyvin yksimielisiltä. Tässä kyse ei ole suomennoksesta, koska viitattu teos näyttäisi olevan suomeksi.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Kyllä tässä näyttäisi olevan enemmänkin pelissä kuin pelkkä plagiointi. Kommenttisi tuovat osaltaan esille sen, että kysymyksessä näyttäisi olevan myös tarkastusta tekevän virkamiehen harhauttamista. Huhtasaari olisi ollut velvollinen tuomaan esille Simpasen gradun, kun hänen graduaan alettiin uudelleen tutkia. Kiitän kommentoijaa lisäaineiston tuomisesta julkisuuteen.

”Meidän Laura ” on näköjään poistanut viimeisen bloginsa kokonaan ”Puheenvuorosta”.
Tässä näyttäisi tulleen rajoitusta perustuslailliseen perusoikeuteen sananvapaudesta. Rajoittajana on lainsäädäntötyötä tekevä kansanedustaja. Ilmeisesti asiallisetkaan plagiointiin liittyvät kommentit eivät kestä hänen kannaltaan enää ”päivänvaloa.”

”Meidän Laura” on saattanut itsensä hankalaan välikäteen, mutta niin taitaa olla tilanne myös itse puolueesi suhteen. Puheenjohtajanne on ollut ”hiiren hiljaa.”

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #81

Twitterissä Antti-Jussi Nygård antoi lakonisen selityksen sille miksi Huhtasaaren gradussa ei ollut Simpasta lähdeluettelossa. Koska Simpasta ei ollut Simpasen lähdeluettelossa.
Heti kun Huhtasaari yritti oikeasti keksiä omia tekosyitä sen sijaan että syyttää tarkastajia tai yliopistoa hän sotkeutui pahan kerran. Nyt vähän raukkamaista poistaa blogi.
Persut rakentavat falskiuden varaan. Falskius on persujen voimavara. Persujen koko aparaatti on falskiuden vahvistuskone. Mestari vaikenee. Huhtasaari poistaa blogin johon ihmiset ovat vaivaa nähden rustanneet kommentteja jotka olisivat auttaneet pois falskeista ja kestämättömistä ja kielellisesti vuotavista lauseiluista.
Suomalainen rehellinen ajattelu ei merkitse Halla-aholle mitään.

Käyttäjän ilkkasiren62 kuva
Ilkka Sirén

Jääskeläisen kannattaa lukea Konttisen kommentti #78. Siinä tämän plagioinnin vakavuuden perusteet on mainittu.

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola Vastaus kommenttiin #82

Shakki on pelien kuningas. Sitä pelatessa voi tulla tilanteeseen, jossa vastustajalle voi sanoa ”shakki ja matti.”

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen Vastaus kommenttiin #82

Kiitos vinkistä. Olikin vähän vaikea havaita sitä muutoin.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

Kysehän ei ole " yksimielisyydestä" silloin, kun ottaa omiin nimiinsä toisen tekstin sanasta sanaan.
Silloin ei ole varmaa , onko kopioija edes ymmärtänyt tekstin sisällön.

Tämä on puolusteltavaa ainoastaan silloin, kun
1. Siteeraa jonkinlaista yleisesti käytettyä ilmausta, esim " Ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme...jne"
2. Siteeraa jotain lainausmerkeissä ja sitten kommentoi.
3. Siteeraa ilman lainausmerkkejä , mutta kertoo lähteen ja arvioi.

Menetelmän peilaamisesta puhuminen tässä kopiointitapauksessa ei päde ollenkaan.
Kyllähän sellaista tehdään paljonkin, sehän on ihan mielekästä.

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Vielä yksi identtinen kohta, jossa molemilla on viitteenä (POPS 1994, 14.) tai (pops 1994, 14.)
Tämä kohta taas on ilmeisesti lainaus juuri tuosta popsista, joten tätä ei voine pitää oikein plagiointinakaan. Tasapuolisuuden vuoksi nyt mainitsen tämän, koska pelkkä identtisten kohtien prosenttiosuusmittari ei huomioi yhteistä lähdettä.
On vieläpä Huhtasaarella Tutkimustulokset-otsikon alla tuo lainaus.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Opinnäytteitä tehdään yleensä sitä varten, että saadaan tutkinto. Ennen nykyisiä sähköisiä tarkastusmenetelmiä kopiointi oli valitettavasti hyvin tavallista. Lisäksi lahjakkaat tehtailivat opinnäytteitä vähemmän lahjakkaille (tai vähemmän ahkerille).

Huhtasaaren gradu ei vaikuta kovinkaan hyvältä. Nykyisin sitä tuskin hyväksyttäisiin. Todennäköisesti ohjaaja kutsuisi työn tekijän puhutteluun ja laittaisi korjaamaan ongelmalliset osuudet. Korjausten jälkeen työ hyväksyttäisiin.

Huhtasaari on ilmeisesti ollut laiska ja halunnut saada tutkinnon minimiponnistuksilla. Tuo taas ei ole ollenkaan epätavallista. Uskallan väittää, että enemmän sääntö kuin poikkeus.

Mikäli Huhtasaari toimisi opettajana, niin asia ei ketään kiinnostaisi. Asialla tuskin olisi mitään vaikutuksia hänen kykyynsä toimia opettajana.

Niin, joo, gradu ei mielestäni ole tieteellinen työ. Se on kirjoitusnäyte. Toisaalta tiedettä on se, mitä satutaan tieteellisissä lehdissä julkaisemaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Se että vaikka mitä eihyveellisyyttä esiintyy roppakaupalla maailmassa ei tarkoita että kun yhdestä spesifistä tapauksesta on kyse sen voisi palkita. Kyseessä on entinen presidenttiehdokas.
Mikä lie Halla-ahon tarkoitus kun valitsi löperösti kieltä käyttävän ehdokkaan. Huhtasaarihan on tässä tilanteessa osoittanut taipumusta "epätarkkuudella surffailuun". Halla-aho taas itse on ihan perinteisiä suomalaisia ja luterilaisis arvoja noudattava henkilö jopa ääritapaus. Hänen lauseensa ovat aina loogisia ja yksiselitteisiä ja ymmärrettäviä. Se on pohjimmiltaan suomalaista ja demokratiamyönteistä. Mutta hän antaa muiden tehdä likaisen työn. Suomen julkisuudesta ei elistisempää henkilöä kuin Halla-aho. Antaa itsestään kunnon rehellistä logosta kannattavan kuvan mutta manipuloi kokonaisen liikkeen hömppään ja sumutukseen ja itsepetokseen. Niin teki eliitti feodaaliaikaan. Opiskeli itse luonnontieteitä ja harrasti taiteita mutta johti kouluttamattomia pois tiedosta ja ajattelusta.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Sini, olen nyt lukenut nyt näitä kommenttejasi, joissa solvaat kanssakommentoijia milloin mistäkin, mutta ajojahtisi Huhtasaarta kohtaan menee jo naurettavuuksiin.

Vertaat Huhtasaarta ja Halla-ahoa ja sanot näin: "Halla-aho taas itse on ihan perinteisiä suomalaisia ja luterilaisis arvoja noudattava henkilö jopa ääritapaus."

Siis oikeasti, jos meinaat että perinteisiä suomalaisia ja luterilaisia arvoja on pitää kahdeksan vuotta avioliiton ulkopuolista suhdetta ja siittää tästä lapsi, josta Halla-ahon vaimokin sai tietää vasta facebookin välityksellä, olet Sini suomalaisista ja luterilaisista arvoista täysin pihalla.

Uskomatonta, että Uusi Suomi antaa sinun blogista blogiin jatkaa tätä mellastustasi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #72

Nyt ei puhuta perhearvoista vaan suhteesta kieleen/totuuteen/ymmärrykseen. Halla-aho ei syyllisty kielihämärrykseen eikä kieliliukuvuuteen eikä tahalliseen epäloogisuuteen eikä enää väkivsltauhkauksiin. Hän kuitenkin likaamatta omaa kielimainettaan hyödyntää kaksin käsin liikkeensä sisällä kaikkea tuollaista. Elitisti. Kansa on hänelle vain väline.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #74

Toivon, että Uusi Suomi laittaa sinut jäähylle siihen asti, kunnes Jyväskylän yliopisto on tutkinut Lauran gradun uudestaan.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #75

Muuten sama elitismi tietysti siinä että tyhmille saarnaa puolueensa kautta arvokonservatismia jota eliitin ei tarvitse noudattaa. Putinilainen elitisti. Putinlandiassa rikkaat putinlojaalit lähettävät lapsensa länteen kouluihin ja tyhmille saarnataan että ei pidä kurkkia länteen eikä missään nimessä lähteä sinne.
Putinlandiassa eivät perhearvot kukoista. Kaikki eroavat ja moraalia ei ole. Kirkko on vain Putinin vallan ylläpitofunktio.
Mutta jos sulle kelpaa eliitin diktatuuri niin siitä vaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #76

Sorry Sini, en ymmärrä miten vuodatuksesi liitty tämän blogin aiheeseen "Opinnäytteen tarkastamisen haasteita". Ystävällinen neuvoni on, että kirjoita oma blogi putinismista ja eliitin diktatuurista.

Sinänsä mielestäni putinismi ja eliitin diktatuuri eivät ole synonyymejä keskenään Suomessa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #77

Ei ihan liitykään. Rönsy, jonka yhdessä teimme.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #80

Sinun kannattaa nyt uudestaan ajatuksella lukea, mitä sinulle kirjoitin ja mistä.

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin Vastaus kommenttiin #72

Valitettavasti Sini on kielenkäytön suhteen oikeassa vertailussaan.
Se, että kun suhde kieleen viedään arvojen konkretisen ilmeneminen tasolle, tulos saattaa tosiaan olla noin hätkähdyttävä kuin se Halla- ahon tapauksessa on, ei ole Sinin syy.

Lauran keskeinen rooli tänään keskustelussa kielestä, arvoista ja etiikasta lienee väistämätön .
Sekään ei ole Sinin syy.

En kehoittaisi ketään suhteellistamaan tai vaikenemaan vaan katsomaan totuutta rehellisesti silmiin.
Kiertoilmaukset ja uuskieli eivät nyt ole hyvä idea.

Perinteiset arvot ja " asioiden kutsuminen niiden oikealla nimellä"?

Käyttäjän HelenaSolin kuva
Helena Solin

1. Kuinka monta kertaa pitää muistuttaa, ettei kyse ole gradun huonoudesta?

2. En usko myöskään, että jos tämä kopiointi olisi tullut tarkastajalle ilmi heti, gradua olisi vain kehoitettu korjaamaan.
Ensimmäiseksi se olisi " pistetty roskiin" ja annettu uusi aihe vakavan varoituksen kera.
Aihe, jossa kopsaaminen olisi ollut mahdollisimman vaikeaa.

3. Maailma on täynnä jollain tulkinnalla laiskoja ihmisiä .
Tässä ei ole kyse ollenkaan laiskuudesta vaan hyvinkin suuresta vaivannäöstä - se vain kohdistuu väärään asiaan.

4. Jos gradussa käsitellyn asian ymmärrys, sen ilmaisu ja tekijän asenne on tuolla tasolla, se vaikuttaa s u u r e s t i. Hänen kykyynsä toimia opettajana.

5. Gradu e i ole kirjoitusnäyte. ( Jos olisikin, tämä toiminta aiheuttaisi hylkäämisen heti.)
Kirjoitusnäytteitä annetaan muissa yhteyksissä.
Gradun tehtävä on osoittaa oman tieteenalan ja sen tutkimusmenetelmien i t s e n ä i s t ä h a l l i n t a a .
Tekninen kopsaaminen ja mekaaninen jäljittely osoittavat täsmälleen näiden kaikkien puutetta.
Ja yhtä ja toista muutakin, mikä nyt jääköön sanomatta.

Käyttäjän JarmoAhonen1 kuva
Jarmo Ahonen

Uskallan epäillä, että suurimmassa osassa myös selkeitä plagiointeja on ohjaajien reaktio korjaamiskehoitus. Harvoin on aihetta tai tarvetta mihinkään muuhun ja varhaisessa vaiheessa prosessia tapahtuva asiaan tarttuminen ohjaa oikeaan suuntaan.

Ja kyllähän gradu on kirjoitusnäyte, jonka avulla kirjoittaja näyttää kykenevänsä tuottamaan tieteelliseltä vaikuttavaa asiatekstiä. Mikäli gradussa vaadittaisiin esimerkiksi tutkimusmenetelmien itsenäistä hallintaa, niin jäisi valmistuvien gradujen määrä aika vähäiseksi. Tutkimusmenetelmien oikea hallinta tulee yleensä kuvaan vasta myöhemmässä vaiheessa eikä tieteellisissä lehdissäkään julkaistujen tutkimusten menetelmäpuoli aina kestä tarkempaa tarkastelua.

Alakohtaisia eroja on, monella alalla opinnäytteeksi käytännössä sopii jonkin hilavitkuttimen rakentaminen ja siedettävä dokumentointi. Jollain toisella alalla taas ensisijaisesti referoidaan toisten kirjoituksia. Eikä esimerkiksi empirian vaatimus ole sekään mikään laadun tae.

Kieltämättä aina silloin tällöin joku tekee tieteellisessä mielessä ja muutenkin loistavan gradun. Mutta ne ovat käsittääkseni kaikilla aloilla vallan harvinaisia.

Käyttäjän teemukakkuri kuva
Teemu Kakkuri

Jostain syystä kommenteissa usein väitetään valmistumisvaiheessa olevien opiskelijoiden pyrkivän vain minimisuoritukseen, jolla saisi tutkinnon ja kelpoisuuden ammattiin.

Ei se ihan niin ole. Ainakin yhtä suuri osa tuskailee oman kunnianhimonsa kanssa ja heitä pitää kehottaa laskemaan rimaa ja laittamaan työlleen pisteen. Useita pitää jo kandintyötä tehdessään toppuutella.

Olen siitäkin eri mieltä, onko opiskeluvilpillä merkitystä opettajan työssä. On varmasti. Juuri opettajan pitäisi olla myös omissa toimissaan rehellinen, varsinkin sellaisissa, jotka koskevat opiskelua. Miten kasvatat, jos olet itsekin opiskellut epärehellisesti?

Käyttäjän jukkamikkola kuva
Jukka Mikkola

Me olemme näköjään siirtyneet ”peilailun” myötä kiertoilmaisujen aikaan. Uusi sivistyssanakirja määrittää plagiaatin kirjalliseksi varkaudeksi, joka onkin Huhtasaaresta pelkkää peilailua. Uskomatonta puhetta.

Hyvää tässä Huhtasaaren plagiointiasian uudelleen esiintulossa on se, että Valtioneuvoston ovet tulevat pysymään hyvin suurella todennäköisyydellä häneltä suljettuina tulevaisuudessa vaalituloksista riippumatta.

Viisautta yli 2000 vuoden takaa. Roomalainen kirjailija Publilius Syrus on sanonut ”Luottamus on kuin ihmisen sielu; kun se on kerran lähtenyt, ei se enää palaa.”

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Orwellin 1984-teoksen hengessä. Vai liekö niitä vaihtoehtoisia faktoja. Vetoaminen suurpiirteisyyteen, kiireeseen, peilailuun.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset