Jukka Konttinen

Tviittaamalla maailma pelastuu?

Helteisen torstain ykkösjuttu somessa oli Ylessä julkaistu artikkeli planeetan kestävyyden rajojen ylittymisestä. Ottamatta kantaa jutussa esitettyihin väitteisiin, sitä jaettiin ja peukutettin ainakin Twitterissä edestakaisin.

Jakamalla tällaisia juttuja onkin helppo tapaa toteuttaa omaa valveutuneisuuttaan ympäristöasioissa. Teko vapauttaa hurauttamaan Hummerilla parisataa kilometriä talviasuttavalle mökille saunan lämmitykseen. Toki mökin katolla on pari aurinkopaneelia, joilla saa jääkaapin kylmäksi ja television näkymään keskikesällä, kunhan ei ole liian pilvistä. Aivan kuin katolisessa kirkossa tunnustetaan synnit säännöllisesti ja lausutaan päälle pari Ave Mariaa.

On helppo sanoa, että valtion, poliitikkojen tai ison ahneen teollisuuden pitäisi tehdä jotain. Kun kyse on siitä, että meidän joka ikisen kuluttajan tottumuksia pitäisi muuttaa ihan radikaalisti, jotta sillä olisi mitään konkreetista vaikutusta ympäristön parempaan tilaan. Puhumattakaan kehittyvien maiden asukkaiden tarpeesta saavuttaa länsimainen kulutustaso.

Kuten ympäristöprofessori Lassi Linnanen on todennut, on tabu puhua tällaisista asioista. On tabu todeta, että älä osta. Kuten Linnanen myös toteaa, ekologisesta elintavasta yritetään brändätä elitististä. St1:n Mika Anttonen totesi, että sadan tonnin sähköauton hankinnan sijaan voisi ostaa 20000 euron polttomoottoriauton ja antaa loput Naisten pankille. Synnyttäen tuhatkertaisen ympäristövaikutuksen. Ei todellakaan riitä, että vaihtaa Hummerin sähköautoon, ostaa tuulisähköllä tuotettua olutta tai sammuttaa yöksi turhat valaisimet.

Ehkä YLE seuraavaksi otsikoi huolensa siitä, jos autokaupassa ei pyyhi kovin hyvin näin helteillä.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Kansalle annetaan ristiriitaisia kehotuksia. Toisaalta pitäisi pelastaa planeetta ja toisaalta pitäisi maksimoida talouden kasvu.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Menee ehkä hieman ohi aiheesta. Lueskelin tuossa aamulla Hesarin juttua prinssi Charlesin kylästä. Mies, joka tunnetaan narisijana, on pistänyt myös toimeksi. Tietenkin on helpompaa pistää toimeksi, jos on itsellä pätäkkää. Mutta kuitenkin.

Suurin osa keskittyy siíhen, mitä muiden pitäisi tehdä. Ja jakamaan näitä hyviä neuvoja (tai apokalyptisia ennustuksia, mitä tapahtuu, jos hyviä neuvoja ei noudateta). Nytkin keskitytään siihen, että kun näyttää siltä, että Sipilä ei epäonnistunut taloustavoitteessaan, se on ainakin vähintään vilpillisesti esitetty. Ja ellei ole vilppiäkään, niin ainakaan se ei ole hallituksen toimien ansiota.

Solitrasta tulleet rahatkin tulivat jotenkin vilpillisesti. Tai ainakin ansiotta. Mies oli aikanaan mukana myös Elekrobitissä, jonka Automotive osastosta kuitattiin 600 miljoonaa myynnissä Continentalille. Joten ainakin hän on ollut mukana luomassa ja ylläpitämässä satoja työpaikkoja ja tuomassa valuuttatuloja. Monellakohan narisijalla näyttöä ensimmäisestäkään?

Joten ei maailma pelastu sen kummemmin visertämällä kuin naamakirjallakaan. Joskus jonkun täytyy myös yrittää laittaa kourat paskaan. Ihan itse. Tietenkin sitäkin helpottaa, jos on omaa rahaa ja hyviä kavereita.

Siitä vasta riemu repeää, jos Fortum ja Chempolis sattuvat kuitenkin onnistumaan Íntiassa ja prosessi todella toimii myös tuotantomittakaavassa. Tai ehkä sitten todetaan, että ei se bioetanoli oikeastaan olekaan hyvä juttu. Bambukin olisi parhaimmillaan pandan ruokana ja seiväshyppääjän työkaluna.

Käyttäjän jannekejo kuva
Janne Kejo

Tuli tänään mieleeni sellainen idea, että Twitteriä voisi alkaa kutsua suomen kielellä Tuiteriksi. Ilmaisu "olla tuiterissa" saisi ihan uuden sisällön (vai saisiko?).

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Asioita voi tehdä aina hiukan ekologisemmin. Sinne aurinkosähköillä varustetulle kylmälle mökille me ajetaan joko biokaasulla tai jätedieselillä. Ei se maailmaa vielä pelasta, muttei nopeuta syöksyä yhtä paljon kuin se Hummer-kaveri, joka lentää vielä talvilomalle Thaimaahan.

Käyttäjän gavia52 kuva
Juha Vesamäki

"Toki mökin katolla on pari aurinkopaneelia, joilla saa jääkaapin kylmäksi ja television näkymään keskikesällä, kunhan ei ole liian pilvistä. Aivan kuin katolisessa kirkossa tunnustetaan synnit säännöllisesti ja lausutaan päälle pari Ave Mariaa."

Lainasin Jukan (Konttinen) blogista tuon yllä olevan. Eli kyllä se on aivan sama millä sinne mökille ajelee ja millä sen sähkön vehkeisiinsä tuottaa, jos ne miljardit muut ihmiset jatkavat entiseen malliin. Eli siis jos kuljemme jo nyt kiihtyvään tahtiin tuhon tiellä kohden loppua, niin ne aurinkopanelit ja biokaasut on täysin verrattavissa Ave Marioihin. Ja toisaalta taas jos emme ole kadotukseen johtavalla polulla, niin miksi silloin vaivautua yhtään mihinkään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kyllä se on täysin meistä aikaisista toimijoista kiinni miten paljon teollisuus satsaa vähäpäästöiseen teknologiaan. Jos kukaan ei tee mitään, niin ei yrityksilläkään ole intressiä kehittää ja saada noihin massatuotannon hintaetuja.

Se ei todellakaan ole samantekevää millä sinne mökille ajelee. Esimerkiksi biokaasun jakeluasemia on vielä tuskaisen harvassa, mutta sitä mukaan kun noille pohjoisemmille asemille alkaa löytyä kannattava määrä asiakkaita, niin autokanta lisääntyy ja verkko laajenee. Viime vuonna saatiin viimein jakeluasema Mikkeliin viitostien varteen.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #7

"Kyllä se on täysin meistä aikaisista toimijoista kiinni miten paljon teollisuus satsaa vähäpäästöiseen teknologiaan."

Millä tavalla suomalaiset voivat vaikuttaa Aasian päästöihin?

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #8

Aikaisia toimijoita varten ne aurinkopaneelitehtaat on Kiinaan ja muualle Aasiaan perustettu. Nyt siellä aurinkosähkön tuotanto kasvaa nopeammin kuin muualla maailmassa. Sillä tavalla suomalaisetkin kuluttajat vaikuttavat. Vaatii todella vähän ymmärrystä. Shakissa pitäisi kyetä ajattelemaan vain kahden siirron verran.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #9

"Aikaisia toimijoita varten ne aurinkopaneelitehtaat..."

Siis maailma pelastuu aurinkopaneeleilla? Älä nyt viitsi, aikuinen mies.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #10

Ainakin se parantaa huomattavasti kiinalaisten ilmanlaatua.
https://tiedebasaari.com/tag/kiinan-energiantuotanto/

Ja meidän mökin valaistus sekä kännyköiden lataaminen hoituu paljon sähköliittymää halvemmalla. Ja tietysti myös ympäristöystävällisemmin.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen Vastaus kommenttiin #10

"Millä tavalla suomalaiset voivat vaikuttaa Aasian päästöihin?"

Muun muassa laittamalla ensin oma pesä kuntoon. Tämä on ihan perusjuttu, joka muissa yhteyksissä kylläkin ymmärretään laajalti. Siis se, että ensin oman toiminnan oltava esimerkillistä, jotta voi muille saarnata.

Muutokset kun lisäksi etenevät kenties nopeimmin juuri onnistuneiden esimerkkien kautta.

Olennaisesti huomio kiinnittyy yksityistalouksien per capita päästöihin (= pl. kunkin valtion teollisuuden päästöt). Liian usein länsimaissa tuijotetaan suhteellisia päästölukemia, koska sillä saa (ainakin hetkeksi) hyvän omantunnon.

Muun muassa suomalaisten suhteellisen puhtaat mutta petäjän suuruiset päästöt on melko huono lähtökohta paasata esim. kiinalaisten verraten likaisista, katajan suuruisista päästöistä. Huono lähtökohta myös sen kannalta, jos halutaan, ettei kiinalaisten päästöt koskaan kasva petäjän suuruisiksi.

Toisekseen kiinalaisetkin ovat pakon sanelemana hiljalleen menossa ohi myös suhteellisten päästöjen pienuudessa. Kiina ja Kalifornia (jälkimmäinen olennaisesti Schwarzeneggerin vaikuttamana) ovat pitkälti ainoat alueet maailmassa , joissa energiantuotannon NOx-päästöiltä systemaattisesti edellytetään 30 mg/n-m3 alittavia tasoja. Suomessa vaatimuksena on hyvin usein edelleen 200 mg/n-m3.

"Siis maailma pelastuu aurinkopaneeleilla? Älä nyt viitsi, aikuinen mies."

Tällainen taas ei ole mitään muuta kuin idioottimaista päänaukomista.

Pitäisiköhän muuten 'idioottimaiselle päänaukomiselle' synonyymiksi jo lanseerata 'tyypillistä makkosta'?

Aurinkosähkön tuotannolla voitaisiin tehdä jo hyvinkin iso pudotus vuosittaisiin päästötasoihin kautta maailman.

Suomessa olennaisimmin sitä kautta, että kesäaikaan voitaisiin osa 30-40 % sähköntuotantohyötysuhteella käyvistä lauhde- ja CHP-voimalaitoksista ajaa alas, joiden lämpö siis kesällä valuu valtaosin hukkaan.

VTT arvioi vuoden 2017 alussa julkaistussa artikkelissaan aurinkosähkön tuotannon ylittävän kirkkaimpina kesäpäivinä, pelkästään soveltuvilla kattopinnoilla tuotettuna, Suomessa sähkönkulutuksen tason.

Tällä saralla otetaan jo ansiokkaita askelia eteenpäin. Hyvänä esimerkkinä tamperelaisen Solarigo Oy:n Nurmon Atrian tehtaille (tuotantorakennusten katoille ja oheiselle asfalttialueelle) toteuttama nimellisteholtaan 6 MW:n suuruinen aurinkosähkövoimala.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #12

"Aurinkosähkön tuotannolla voitaisiin tehdä jo hyvinkin iso pudotus vuosittaisiin päästötasoihin kautta maailman."

Aurinkosähköstä ole muuhun kuin mökille kännykkää lataamaan. Perussähköntuotannossa aurinkosähköstä on enemmän haittaa kuin hyötyä koska se vaatii rinnalleen maksimituottonsa verran nopeasti säätyvää varavoimaa. Aurinkosähkö on kallis ja tuotto sattumaa, paitsi yöllä ja talvella se tuota mitään.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #15

"Tyypillistä Makkosta." Aurinkosähköllä voidaan mainiosti tuottaa maalis-syyskuun ajan päiväaikaisen sähkönkäyttöpiikin tarve. Vuorokauden sisällä kun kulutus on korkeimmillaan samaan aikaan kuin aurinko. Aurinkosähköllä on siksi Suomessakin vielä valtava kasvupotentiaali. Ei se polttoon perustuva sähkö kesälläkään ilmaiseksi synny. Tarvitaan aina jotain mitä poltetaan ja se maksaa. Jatkossa CO2 haittaverojen vuoksi yhä enemmän.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #16

"Ei se polttoon perustuva sähkö kesälläkään ilmaiseksi synny"

Ydinvoima on keksitty, ei tule päästöjä ja on edullisinta vesivoiman jälkeen. Aurinkosähkö on kalleimpia sähköntuotantomuotoja ja kuten sanoin sattumanvaraista.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen Vastaus kommenttiin #17

Voisit Makkonen joskus ajatella ennen kuin aloitat kirjoittamaan. Ydinvoiman valtavat investointikustannukset johtavat siihen, ettei sillä säädetä vuorokauden sisällä olevia piikkejä, vaan sitä ajetaan sata lasissa vuorokauden ympäri.

Joo. Vanhojen Olkiluodon ja Loviisan reaktoreiden tuottama sähkö on kohtuuhintaista. Kukaan ei pidä OL3:n tuottamaa sähköä halpana, vaikka Areva ehkä maksaakin siitä ison siivun tappioinaan. Fennovoiman reaktorilla ei ole edes rakennuslupaa, kun venäläiset eivät saa edes piirrustuksia aikaan. Kun ei tiedetä mitä tuo valmistuessaan tuli maksamaan, niin modernin ydinvoiman laskennallinen hintalappu löytyy OL3:n kokonaiskustannuksesta.

En siis vastusta ydinvoimaa, mutta suurien ydinreaktoreiden aika taitaa olla ohi. Tulevaisuus on pienissä reaktoreissa jos sitäkään tulevaisuutta koskaan on.

Aurinkosähköhän on investointina niin halpaa, että vain puolen vuoden tuotannolla päästään kilpailukykyiseen energian hintaan. Ja hintakilpailukyky vain paranee koko ajan. Kyllä ne yritykset, jotka paneelit tehtaansa katolle jo nykyisin laittavat osaavat laskea investointikustannuksia.

Ajoin tänään Lidlin suuren jakeluvaraston työmaan ohi Järvenpäässä. Alkaa olla melko valmista. Kehuivat olevansa kokonaan uusiutuvan energian varassa ja ovat asentaneet katolle 1600 aurinkopaneelia. Ei sillä tuota kompleksia pyöritetä, mutta onpa kattotila hyötykäytössä. Kannattaisiko sinun Makkonen vähitellen herätä tähän päivään.

https://www.lidl.fi/fi/Huippuluokan-energiatehokas...

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #18

"Aurinkosähköhän on investointina niin halpaa, että vain puolen vuoden tuotannolla päästään kilpailukykyiseen energian hintaan."

Olen nähnyt helsinkiläisen Helenin lukuja aurinkosähkön tuotannosta ja järjettömän kalliita kilowattitunteja siellä tuotetaan.

Käyttäjän sarilait kuva
Sari Laitinen

Nytkin me kesähelteillä kuumennamme asuntojamme kirjoittelemalla tyhjänpäiväisiä nettiin. Harvalla meistä on niin paljon asiallista sanottavaa, että tänne kannattaa edes kirjautua. Minulla nyt ei ainakaan, eli turhaa luonnonvarojen ryöstämistä tämäkin kommentti.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tehokkain tapa vähentää päästöjä on olla hankkimatta lapsia.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Totta sikäli, mutta noin muista syistä johtuen max. kaksi lasta (ainakin seuraavat sata vuotta keskiarvoisesti tosin < 2) kannattaa sisällyttää oletuksena päästövähennyslaskelmiin ja -strategioihin.

Toimituksen poiminnat