Jukka Konttinen

Luonto kiittää autokauppiaita?

Eilen julkaistiin diili, jonka osapuolina olivat Liikenne- ja viestintäministeriö sekä autoala. Jonka mukaan tietyn suunnitelman mukaisesti autokantaa uusittaisiin ja siirryttäisiin kohti hiilineutraalimpia liikenne-energioita.  Onko kyseessä varsinainen win-win-tilanne, diilien diili, jossa autokauppiaat ja valtio saavat sädekehän päänsä päälle? Ja luontokin lopulta kiittää?

Paitsi että tämän suuntaisia uutisia uskoisin kuulevani jostain sosialistisesta Kiinasta, joka olisi sopinut Valtion autotehtaan kanssa uusista viisivuotistavoitteista. Mutta sitä se minusta on, mitä Heikki Pursiainen on Paska Suomi-kirjassaan kuvannut. Kirja, jonka sisällöstä on vaiettu varsin suvereenisti, puhumattakaan että se olisi näkynyt missään palkittavien teosten listalla. Että kuinka elämme jonkinlaisessa markkinasosialismissa, jota kannattavat kaikki eduskuntapuolueet, vasemmistosta oikeistoon.

Kuten Lasse Lehtinen totesi, poliitikolle olisi itsemurha lähteä kieltämään kansalaisilta jotain, vaikkapa halpoja lomalentoja. Kun mitään ei uskalleta keneltäkään rajoittaa saatikka kieltää, sittenpä valtio menee liike-elämän kanssa kimppaan, jonkinlaisena uutena innovaationa. Tekee diilejä, jossa ilmastonmuutoksen vastainen taistelu mielikuvamarkkinoidaan kansalaisten lompakoilla hoidettavaksi

No, historiasta tiedetään että kieltolakien ei ole ollut tapana toimia, mutta kuten St1:n Mika Anttonen totesi, olisiko parempi antaa markkinatalouden itse kehittää ratkaisut kiristyviä rajoituksia vastaan. Luonnon kieltolait voivat astua voimaan siinä vaiheessa, kun materiaali ja luonnonvarat loppuvat, eli liian myöhään. 

Toivottavasti tällä diilillä vaikutus ei ole sama, kuin se että laihduttaja laittaa rahansa Nutriletteihin ja sotkee ne pitsan ja sipsien sekaan syötäväksi. Avainajatus on kulutuksen vähentäminen. Liian yksinkertaista, ollakseen innovatiivista?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

1. Auton valmistamisen ympäristörasite on suurempi kuin puoliksi ajetun vanhan auton uusinta mallia suuremmat päästöt.
2. Ellei suhteellisen uutta autoa romuteta vaan se tuodaan vaikkapa Saksasta Suomeen, sen päästöt eivät lisäänny.

Toisin sanoen Suomi hyötyy, jos tänne tuodaan poikkeuksellisen edullisia hyväkuntoisia autoja.

Eli Bernerin diili autokauppiaiden kanssa tarkoittaa pelkästään itsetarkoituksellista liike-elämän vilkastuttamista, josta kansalaiset joutuvat maksamaan entistä enemmän.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Epäilisin että tässä "ympäristöteossa" ei ole valtavasti selvitetty sitä, mitkä autonmyyjien puffaamisen todelliset kestävyysvaikutukset ovat. Ympäristöllisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti.
Enemminkin mietitty sitä, miten ollaan jotain tekevinään jolla liike-elämä vilkastuu.

Käyttäjän ahkalevisalonen kuva
Kalevi Salonen

On edesvastuutonta, että valtakunnan johtohenkilöt, jopa ministerit, yrittävät solkenaan ajaa läpi "uudistuksia", jotka perustuvat harhaanjohtaville näkökohdille. Heillä pitäisi olla parhaat resurssit asioiden perinpohjaiseen selvittämiseen, mutta he käyttävätkin niitä vain ajaakseen omien sidosryhmiensä etuja.

Berner, Sipilä ja Orpo ovat ymmärtäneet hallituksen ja ministerien tehtävät täysin väärin ajatellessaan, että enemmistönä heille on oikeutettua kaikki mitä sillä voidaan saada läpi. Sote-uudistuksessakin hallituksen kannatus on vain 20 % luokkaa, mutta se ei herroja ja rouvia hetkauta.

Maahan pitää saada hallitus, jossa ministerit esittelevät asiat rehellisesti ja vahvasti perustellen sekä mielikuvapelin unohtaen. Hallituksen pitää olla Suomen asialla eikä minkään muun. Selkärankaisia ministereiksi!

Käyttäjän PekkaMansala kuva
Pekka Mansala
Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Itseäni lähinnä huvitti ko. diili: se vahvisti entisestään käsitystäni siitä, että politiikan tarkoitus on lähinnä yhteisten varojen ohjaaminen itselle ja omalle etupiirille.

Oikea ekoteko olisi materiaalisen kulutuksen vähentäminen, kuten Jukka aivan oikein toteaa.

Itseasiassa pitäisi luopua koko jatkuvan kasvun harhasta/mantrasta, johon meidät on hyvin onnistuneesti aivopesty.

Sama koskee myös väestönkasvua, jolle ei ole minkäänlaista reaalista perustetta.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen

Janne Saarikivi ja Esko Valtaoja erehtyvät puhumaan myönteistä Halla-Ahon kommentista siitä, että väestön lisäys ei ole lainkaan tarpeellista. Taisivat leimata itsensä rasisteiksi monen mielestä.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen

Fiksuja veikkoja molemmat. Olen viimeaikoina huomannut olevani usein samaa mieltä Saarikiven kanssa. Valtaoja on vanha suosikkini.

Halla-aholla on myös fiksuja mielipiteitä joidenkin kieltämättä kyseenalaisten lisäksi.

Jussi ei myöskään ole perinteinen jees-jees-kaikille-kivaa poliitikko, minkä vuoksi joutuu usein median hampaisiin.

Pitää, joskus kirjoitella lisää kasvuhöpötyksestä kunhan tässä taas jaksan innostua.

Käyttäjän Jukka Konttinen kuva
Jukka Konttinen Vastaus kommenttiin #7

Tilasin juuri Saarikiven ja Enqvistin vuoropuhelun jouluajan lukemistoon.

Käyttäjän rutanen1965 kuva
Jari Rutanen Vastaus kommenttiin #8

Ok, hyvä vinkki! Pitää käydä kirjakaupassa tsekkaamassa!

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset